Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-10152/2024[88-11572/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А, при участии прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1130/2023 по иску Некрасова Дмитрия Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России "Чусовской" о признании незаконными заключение служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационным жалобе Некрасова Дмитрия Владимировича и представлению прокурора Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Некрасова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Некрасов Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России "Чусовской" (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю, ОМВД России "Чусовской") о признании заключения служебной проверки от 27 марта 2023 года незаконным и его отмене; признании приказа N 601л/с от 31 марта 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания, признании приказа N 614л/с от 03 апреля 2023 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными и их отмене; восстановлении в должности начальника пункта полиции (дислокация п. Верхнечусовские Городки) ГУ МВД России по Пермскому краю; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула на дату вынесения судебного решения; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что с 27 февраля 2009 года проходил службу в ГУ МВД России по Пермскому краю, с 12 июля 2022 года служил в должности начальника пункта полиции (дислокация п.Верхнечусовские городки). 27 марта 2023 года в его отношении проведена служебная проверка, на основании которой был установлен факт нарушения служебной дисциплины и нарушения условий заключенного с ним контракта о прохождении службы в ГУ МВД России по Пермскому краю. 03 апреля 2023 года приказом N 614 л/с Некрасов Д.В. уволен со службы в ГУ МВД России по Пермскому краю, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считает приказ об увольнении и заключение служебной проверки незаконным и подлежащим отмене, полагая выводы о том, что он употреблял спиртные напитки в рабочее время надуманными и не соответствующими действительности, поскольку 15 декабря 2022 года он находился в отгуле. Таким образом, истец считает, что не употреблял спиртные напитки в рабочее время, не находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, моральные и этические нормы не нарушал. Полагает, что неправомерными действиями работодателя в виде незаконного увольнения, ему причинен моральный вред, истец испытывает чувство обиды и переживания, в связи с увольнением возникли конфликты в семье.

Определением Чусовского городского суда от 01 декабря 2023 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и оплаты дней вынужденного прогула к ГУ МВД России по Пермскому краю, Отделу МВД России "Чусовской" прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года, Некрасову Д.В. отказано в удовлетворении его исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе.

До рассмотрения кассационного представления по существу от прокурора Пермского края в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационного представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от кассационного представления подписан уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции полагает отказ от кассационного представления подлежащим удовлетворению, а производство по кассационному представлению - подлежащим прекращению.

При этом, кассационная жалоба истца Некрасова Д.В. подлежит рассмотрению по существу.

В кассационной жалобе Некрасов Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ МВД России по Пермскому краю просит оставить ее без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года Некрасову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отдела Министерства внутренних дел России "Чусовской", сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Некрасов Д.В. проходил службу в органах внутренних дел с 27 февраля 2009 года до 03 апреля 2023 года.

19 декабря 2023 года на основании рапорта старшего инспектора инспекции по личному составу Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" от 15 декабря 2022 года организована служебная проверка в отношении начальника пункта полиции ОМВД "Чусовской" капитана полиции Некрасова Д.В.

В ходе проведения служебной проверки с Некрасова Д.В. неоднократно взяты объяснения 15 декабря 2022 года, 11 января 2023 года, 16 марта 2023 года.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 15 декабря 2022 года установлено состояние опьянения Некрасова Д.В.

В объяснениях от 11 января 2023 года, 16 марта 2023 года Некрасов Д.В. подтвердил, факты, изложенные в объяснении от 15 декабря 2022 года, а именно, что 14 декабря 2022 года, находясь на оперативном совещании с личным составом, он уведомил личный состав о том, что 15 декабря 2023 года может задержаться. 15 декабря 2023 года около 09:30 часов Некрасов Д.В. прибыл на свое рабочее место, встретил личный состав, после чего около 10:00 часов убыл по рабочим вопросам, а также для покупки продуктов товарищу "данные изъяты" вернувшемуся с зоны проведения специальной военной операции. В 10:07 часов Некрасов Д.В. позвонил капитану полиции "данные изъяты" которая ведет табель учета рабочего времени, и сообщил ей, что возьмёт себе на 15 декабря 2023 года выходной день за ранее отработанное время. Около 15:30 минут Некрасов Д.В. заезжал в пункт полиции "Верхнечусовские городки", разговаривал с прапорщиком полиции "данные изъяты" капитаном полиции "данные изъяты". по рабочим вопросам. В 16:00 часов Некрасов Д.В. приехал домой к "данные изъяты", где они употребили спиртное. В 17:06 часов Некрасову Д.В. позвонил капитан полиции "данные изъяты" и сообщил, что из управления приехали сотрудники полиции и просят начальника пункта полиции прийти на работу. После чего он незамедлительно направился пешком до пункта полиции (дислокация Вехнечусовские городки). Прибыв на работу около 17:28 минут Некрасов Д.В. встретил сотрудника ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" "данные изъяты", который предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти. Письменно либо устно 15 декабря 2022 года и ранее руководство ОМВД Некрасов Д.В. не уведомлял о необходимости предоставления ему отгула.

По результатам служебной проверки в действиях Некрасова Д.В. установлено нарушение подпункта 6.3 пункта 6, подпункта 7.1 пункта 7, подпункта 8.7 пункта 8, подпункта 9.1 пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460; пунктов "а", "в" статьи 5, пунктов "в", "к" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377; пунктов 2, 5 Правил внутреннего распорядка Главного управления МВД, подразделений и организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности Управления, территориальных органов МВД России Пермского края на районном уровне, утвержденных приказом Главного управления МВД от 21 января 2020 года N 28; пункта 292 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50; пунктов 1, 2, 5, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, части 2 статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12 июля 2022 года, подпункта 3 пункта 13 Положения о пункте полиции (дислокация п. Верхнечусовские Городки) Отдела МВД России.

Приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 31 марта 2023 года N 601 л/с на Некрасова Д.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

03 апреля 2023 года на основании приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от 31 марта 2023 года N 601 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания на Некрасова Д.В." издан приказ ГУ МВД России по Пермскому краю N 614 л/с О расторжении контракта и увольнении Некрасова Д.В. со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N50, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что со стороны Некрасова Д.В. установлено самовольное использование дополнительного времени отдыха 15 декабря 2022 года, в течении которого Некрасов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о наличии в действиях истца грубого нарушения служебной дисциплины.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, служебная проверка в отношении Некрасова Д.В. проведена в установленные законом сроки, а наличие у Некрасова Д.В, по мнению суда первой инстанции, поощрений само по себе не оправдывает возможность самовольного определения для себя времени отдыха для личных целей, в результате чего стало возможным совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в употреблении спиртного в период служебного времени, и, как следствие, нахождение в состоянии алкогольного опьянения на службе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционного представления прокурора Пермского края о том, что служебная проверка проведена с нарушением срока ее проведения в период временной нетрудоспособности истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 51 и частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 16 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, указал, что как следует из материалов дела, на основании резолюции начальника Управления по личному составу ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 декабря 2023 года "данные изъяты" поручено проведение служебной проверки в установленный срок, согласно представленным листкам нетрудоспособности Некрасов Д.В. находился на больничном листе в период с 16 декабря 2022 года по 20 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" предоставлены результаты служебной проверки в отношении капитана полиции Некрасова Д.В, которые утверждены 27 марта 2023 года, следовательно, проверка проведена с соблюдением сроков ее проведения, предусмотренных законом, при этом истцу предоставлена возможность дать объяснения, получены объяснения и от иных лиц, всем доказательствам дана надлежащая оценка в заключении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что вышеуказанным законом и приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 не установлен запрет на взятие объяснений с иных лиц в период временной нетрудоспособности лица, в отношении которого проводится служебная проверка, требований о приостановлении служебной проверки в период временной нетрудоспособности также не содержится.

Судебная коллегия также соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Некрасова Д.В. о том, что судебные акты немотивированны, поскольку непонятно, что же в действительности было установлено: "самовольное использование дополнительного времени отдыха 15 декабря 2022 года" то есть прогул или "нахождение Некрасова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения на службе"; указанные в акте проверки и приказе об увольнении обстоятельства не соответствует действительности, не подтверждены материалами проверки, так как истец не употреблял спиртное в рабочее время, не находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, моральные и этические нормы не нарушал, следовательно, отсутствуют основания для увольнения; судом не учтено, что информация о нахождении Некрасова Д.В, на рабочем месте, с признаками алкогольного опьянения поступила около 13 часов 30 минут 15 декабря 2022 года, а медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 22 минут 15 декабря 2022 года, то есть после окончания рабочего времени, а доказательств невозможности проведения медицинского освидетельствования в период рабочего времени ответчиком суду не представлено; ответчиком нарушены сроки проведения проверки, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти

В соответствии с часть 3 статьи 15 указанного Федерального закона за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

Кроме этого, пунктом 292 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 установлено, что самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Порядок и сроки проведения служебной проверки установлены статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 13 приказа МВД от 26 марта 2013 года N 161 которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 16 вышеуказанного Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, вопреки позиции заявителя жалобы, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что проверка проведена с учетом периода нетрудоспособности Некрасова Д.В. с 16 декабря 2022 года по 06 февраля 2023 года, с 08 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года, заключение по результатам служебной проверки составлено 20 марта 2023 года, утверждено 27 марта 2023 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 31 марта 2023 года, приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в органа внутренних дел издан 03 апреля 2023 года, то есть установленные законом сроки проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Кроме этого, проверяя законность и обоснованность увольнения истца, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, также пришли к правильному выводу о том, что факт совершения Некрасовым Д.В. 15 декабря 2022 года грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нахождении Некрасова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения на службе нашел свое подтверждение в заключении служебной проверки.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции доказательств, предоставления Некрасову Д.В. дополнительных дней отдыха материалы дела не содержат, кроме того, как следует из объяснений данных истцом 11 января 2023 года руководство ОМВД о необходимости предоставления ему отгула 15 декабря 2022 года, он не уведомлял, соответственно самовольное предоставление истцом себе дополнительного дня отдыха не свидетельствует об освобождении его от исполнения служебных обязанностей. Напротив собранные доказательства подтверждают выход истца на службу 15 декабря 2022 года и факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением служебной дисциплины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П; определения от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 24 июня 2014 года N 1405-О).

Возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе в состоянии алкогольного опьянения, т.е. грубо нарушившего служебную дисциплину, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Судами дана верная правовая оценка проведенной служебной проверке и заключению по результатам служебной проверки в отношении истца с учетом подлежащих применению в данном случае нормативных положений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России.

Суд кассационной инстанции признает правомерным вывод судов о том, что при проведении служебной проверки приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, послуживших основанием для вынесения приказа об увольнении Некрасова Д.В. со службы.

Ссылки в кассационной жалобе о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения составлен после окончания рабочего дня, отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку основанием для увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" является установленный факт совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины в виде нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения, который подтвержден совокупностью представленных доказательств и факт употребления алкоголя в течение дня не оспаривался самим истцом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ прокурора Пермского края от кассационного представления на решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года.

Производство по кассационному представлению прокурора Пермского края прекратить.

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи