Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10177/2024[88-11668/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-464/2023 по иску Носковой Ирины Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии, по кассационной жалобе Носковой Ирины Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Носкова И.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ОСФР по Пермскому краю) о возложении обязанности зачесть в специальный стаж периоды работы: с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2005 года старшей вожатой 1 ступени и период работы без учета выработки нормы учебной нагрузки 0, 17 ставки; с 01 июля 2005 года по 31 августа 2008 года старшей вожатой 1 ступени и работа в должности воспитателя ГПД на 0, 5 ставки; а также периоды командировок с 05 февраля 2010 года по 05 февраля 2010 года, с 28 ноября 2015 года по 29 ноября 2015, 19 декабря 2015 года, с 11 марта 2018 года по 17 марта 2018 года; досрочно назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением к ответчику.

В обоснование исковых требований указала, что решением ОСФР по Пермскому краю от 07 июля 2023 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считает, что ОСФР по Пермскому краю незаконно не включило в стаж спорные период её работы в должности старшей вожатой в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Менделеевская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Менделеевская средняя общеобразовательная школа") с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2005 года и с 01 июля 2005 года по 31 августа 2008 года. МБОУ "Менделеевская средняя общеобразовательная школа" относится к образовательным учреждениям, в своей трудовой деятельности она руководствовалась нормативными документами органов просвещения, фактически выполняла обязанности педагога-организатора, в ее должностные обязанности входило проведение учебных занятий, воспитательные и иные мероприятия. Кроме того, она участвовала в работе педагогических советов, в других формах методической работы, в работе по проведению родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой, в организации и проведении методической и консультативной помощи родителям или лицам, их замещающим, руководила работой по художественно-творческому направлению. Периоды нахождения ее в командировке также должны быть включены в специальный стаж, поскольку за ней сохранялось место работы, указанные периоды времени работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд с ее заработной платы.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 15 ноября 2023 года на ОСФР по Пермскому краю возложена обязанность включить Носковой И.Ю. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды ее работы: в должности старшей вожатой I ступени по совместительству воспитателем группы продленного дня на 0, 17 ставки в МБОУ "Менделеевская средняя общеобразовательная школа" с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2005 года (9 месяцев 1 день); в должности старшей вожатой I ступени по совместительству воспитателем группы продленного дня на 0, 5 ставки в МБОУ "Менделеевская средняя общеобразовательная школа" с 01 июля 2005 года по 31 августа 2008 года (3 года 2 месяца), дни нахождения в командировках: с 05 февраля 2010 года по 05 февраля 2010 года (1 день), с 28 ноября 2015 года по 29 ноября 2015 года (2 дня), 19 декабря 2015 года (1 день), с 11 марта 2018 года по 17 марта 2018 года (7 дней) и назначить Носковой И.Ю. страховую пенсию по старости с 17 апреля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 ноября 2023 года изменено, из стажа Носковой И.Ю, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", исключены периоды с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2005 года, с 01 июля 2005 года по 11 ноября 2007 года. Это же решение суда в части возложения на ОСФР по Пермскому краю обязанности назначить Носковой И.Ю. страховую пенсию по старости с 17 апреля 2023 года отменено, в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носкова И.Ю. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит, что имеются основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2023 года Носкова И.Ю. обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о назначении пенсии.

07 июля 2023 года ОСФР по Пермскому краю вынесено решение, которым Носковой И.Ю. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению ОСФР по Пермскому краю страховой стаж Носковой И.Ю. учтен продолжительностью 31 год 04 месяца 15 дней, ИПК составило на дату обращения за пенсией 58, 609, стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен продолжительностью 23 года 00 месяцев 18 дней.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды работы истца: с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2005 года - период работы без учета выработки нормы учебной нагрузки 0, 17 ставки; с 01 июля 2005 года по 31 августа 2008 года в должности воспитателя ГПД на 0, 5 ставки; с 05 февраля 2010 года по 05 февраля 2010 года, с 28 ноября 2015 года по 29 ноября 2015 года, с 19 декабря 2015 года по 19 декабря 2015 года, с 11 марта 2018 года по 17 марта 2018 года - периоды нахождения в командировках.

Согласно трудовой книжке Носкова И.Ю. работала в МБОУ "Менделеевская средняя общеобразовательная школа" с 12 августа 1994 года, 02 октября 2000 года назначена учителем класса коррекции по 9 разряду, 02 сентября 2004 года назначена старшей вожатой 1 ступени, а также воспитателем группы продленного дня по совместительству, 12 ноября 2007 года назначена организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, 01 января 2009 года назначена воспитателем ГПД.

Согласно приказу от 01 сентября 2004 года N 142/5-л Носкова И.Ю. назначена старшей вожатой 1 ступени с оплатой труда по 10 разряду ЕТКС.

Согласно приказу от 20 сентября 2004 года N 151 "Об учебной нагрузке воспитателей ГПД структурного подразделения" Носкова И.Ю. назначена воспитателем ГПД в структурном подразделении "Савинская начальная школа" с 01 сентября 2004 года - 31 августа 2005 года на 0, 17 ставки.

На основании приказа от 12 ноября 2007 N 104/1-лд Носкова И.Ю. назначена организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми на 2007/2008 учебный год с оплатой труда в размере 1 ставки по 11 разряду ЕТС.

В соответствии с уточняющей справкой МБОУ "Менделеевская средняя общеобразовательная школа" от 12 января 2023 года N 23 Носкова И.Ю. работала в образовательном учреждении на 0, 17 ставки в период с 01 сентября 2004 года по 16 октября 2004 года, с 17 октября 2004 года по 30 января 2005 года, с 31 января 2005 года по 26 февраля 2005 года, с 27 февраля 2005 года по 27 февраля 2005 года, с 28 февраля 2005 года по 30 июня 2005 года и в период с 01 июля 2005 года по 11 ноября 2007 года на 0, 5 ставки по должности воспитателя ГПД (л.д.62).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы Носковой И.Ю. с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2005 года, с 01 июля 2005 года по 31 августа 2008 года, указав, что в данные периоды она занималась педагогической деятельностью в течение полного рабочего дня, все должности, которые занимала истец, относятся к педагогической деятельности, вся ее работа была напрямую связана с детьми.

Удовлетворяя требование о включении периодов нахождения в командировках в специальный стаж, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 166, 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что периоды нахождения в командировках приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся в командировки и, следовательно, исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Включив спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд принял решение о возложении на ОСФР по Пермскому краю обязанности назначить Носковой И.Ю. пенсию с 17 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о включении периодов работы Носковой И.Ю. с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2005 года, с 01 июля 2005 года по 11 ноября 2007 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не согласился.

Исключая из стажа работы Носковой И.Ю, дающего право на досрочное назначение пенсии, указанных периодов работы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта выполнения нормы рабочего времени Носковой И.Ю. по должности воспитатель группы продленного дня в материалы дела не представлено, напротив, из представленного в материалы дела приказа от 20 сентября 2004 года N 151 следует, что по должности воспитателя группы продленного дня Носкова И.Ю. исполняла обязанности на 0, 17 ставки.

Отклоняя доводы истца о том, что в спорные периоды времени она выполняла обязанности временно отсутствующих учителей, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, указав, что истец не замещала отдельную штатную должность учителя, учителя начальных классов, временно, эпизодически исполняла обязанности преподавателей в период их кратковременного отсутствия и имела незначительную педагогическую нагрузку.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стаж Носковой И.Ю. на соответствующих видах работ на дату обращения в пенсионный орган, то есть на 17 апреля 2023 года, составил менее 25 лет, в связи с чем отказал в удовлетворении требования Носковой И.Ю. о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции относительно периодов работы истца с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2005 года, с 01 июля 2005 года по 11 ноября 2007 года сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 года N 781).

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрена должность учитель, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - также - Правила), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1 - 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из содержания апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении спора по иску Носковой И.Ю. выполнены не были, а также не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, периодов работы Носковой И.Ю. с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2005 года, с 01 июля 2005 года по 11 ноября 2007 года, отклонил доводы истца о том, что в данные периоды времени она имела учебную нагрузку, выполняя обязанности временно отсутствующих учителей, указав, что она не замещала отдельную штатную должность учителя, учителя начальных классов, а временно, эпизодически исполняла обязанности преподавателей в период их кратковременного отсутствия и имела незначительную педагогическую нагрузку.

Вместе с тем, приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции оставил без правовой оценки содержание ответа МБОУ "Менделеевская средняя общеобразовательная школа" от 13 февраля 2024 года на запрос суда апелляционной инстанции, в котором имеются сведения о том, что Носкова И.Ю. на основании приказов работодателя в спорные периоды заменяла учителей начальных классов, учителей математики, технологии, музыки с указанием количества отработанных часов, то есть фактически осуществляла работу в указанных должностях.

Суд апелляционной инстанций, указывая, что Носкова И.Ю. не замещала отдельную штатную должность учителя, учителя начальных классов, а временно, эпизодически исполняла обязанности преподавателей в период их кратковременного отсутствия и имела незначительную педагогическую нагрузку не учел, что юридическое значение для определения возможности включения спорных периодов работы в льготный стаж имеет факт осуществления функций учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, без учета, является ли такая работа основной, либо работой по совмещению, а также объема выполняемой учебной нагрузки.

При разрешении заявленных требований суду апелляционной инстанции следовало установить конкретные периоды времени, когда Носкова И.Ю. замещала должности временно отсутствующих работников.

При разрешении требований Носковой И.Ю. судом апелляционной инстанции не учтено, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Согласно разъяснениям, изложенным абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных требований закона и разъяснений по их применению суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих доводы Носковой И.Ю. о замещении отсутствующих учителей и наличии педагогической нагрузки.

Сведения о таких периодах замещения могут быть получены путем истребования в МБОУ "Менделеевская средняя общеобразовательная школа" соответствующих приказов, на которые имеется ссылка в ответе данного учреждения от 13 февраля 2023 года, а также других документов.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, продолжительностью 25 лет являются преждевременными.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2024 года в той части, которой изменено и отменено решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 ноября 2023 года и принято новое решение об исключении из стажа Носковой И.Ю, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", периодов с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2005 года, с 01 июля 2005 года по 11 ноября 2007 года, отказе в удовлетворении требования Носковой И.Ю. о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2024 года в той части, которой изменено и отменено решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 ноября 2023 года и принято новое решение об исключении из стажа Носковой Ирины Юрьевны, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", периодов с 01 сентября 2004 года по 30 июня 2005 года, с 01 июля 2005 года по 11 ноября 2007 года, отказе в удовлетворении требования Носковой И.Ю. о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, отменить.

В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи