Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3685/2023 по иску Федорова Дмитрия Алексеевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Федорова Дмитрия Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2024 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу Антонова Д.А, указавшего на несостоятельность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Федоров Д.А. обратился с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (далее - Управление на транспорте МВД России по УрФО, Управление) о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
В обоснование иска указал, что 06 марта 2023 года обратился в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Комиссия пришла к выводу о намеренном ухудшении им жилищных условий и отказала в постановке на учет согласно протоколу от 25 апреля 2023 года. Он с указанным решением комиссии не согласен.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Федорова Д.А. отказано.
В кассационной жалобе Федоров Д.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Учитывая, что апелляционным определением решение суда оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта.
Федоров Д.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Федоров Д.А. проходит службу в Управлении на транспорте МВД России по УрФО в должности заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Пермского ЛО.
16 февраля 2022 года Федоров Д.А. подал документы в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
13 апреля 2022 года на заседании жилищно-бытовой комиссии Управления Федорову Д.А. в постановке на учет отказано на основании пункта 16 Правил N 1223 в связи с неподтверждением условий для постановки (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 26, 12 кв.м).
При рассмотрении заявления установлено, что Федоров Д.А. с 11 июля 1997 года зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: "данные изъяты" общей площадью 58, 4 кв.м, принадлежащей на праве собственности его отцу Федорову А.Е, по указанному адресу зарегистрированы Федоров Д.А, его отец ФИО1, сестра - ФИО2.
Супруга Федорова Д.А. - ФИО3. с двумя детьми с 06 декабря 2006 года зарегистрирована в квартире по адресу "данные изъяты", общей площадью 58, 3 кв.м, принадлежащей на праве собственности матери Федоровой Ж.Ю. - ФИО4, которая также зарегистрирована по указанному адресу. Фактически Федоров Д.А. проживает совместно со своей семьей в указанной квартире.
Федоров Д.А. и ФИО5. являются собственниками жилого помещения площадью 31, 4 кв.м по адресу: "данные изъяты" на праве общей совместной собственности.
Также Федоров Д.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" общей площадью 39, 5 кв.м.
06 марта 2023 года Федоров Д.А. повторно обратился для постановки на учет, вместе с заявлением предоставил решение Чайковского суда Пермского края от 14 июня 2022 года, которым он признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", решение Дзержинского районного суда г.Перми от 19 июля 2022 года, которым прекращено право пользования ФИО6. и детьми жилым помещением по адресу: г. "данные изъяты"
Жилищно-бытовая комиссия Управления расценила данные действия как направленные на снижение обеспеченности в жилом помещении, с целью дальнейшей постановки на учет для получения выплаты, поскольку с февраля 2023 года Федоров Д.А, ФИО7. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "данные изъяты" фактически продолжают проживать вместе с детьми в квартире по адресу: г "данные изъяты" принадлежащей на праве собственности ФИО8. Жилищно-бытовая комиссия Управления пришла к выводу о предоставлении Федоровым Д.А. недостоверной информации, в связи с чем на основании пункта 12 Правил N 1223 приняла решение о возврате Федорову Д.А. поданных им документов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", исходил из того, что Федоровым Д.А. решение жилищной комиссии не оспорено, соответствующее требование при обращении в суд с настоящим иском не заявлено, механизм возврата документов для повторного рассмотрения без признания решения комиссии незаконным отсутствует, полномочия суда ограничены пределом заявленных требований, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность вывода об отсутствии у суда полномочий оценить действия комиссии об отказе в постановке на учет на предмет законности без отдельно заявленного требования, на необходимость при разрешении настоящего спора установить наличие или отсутствие у истца права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, определить уровень обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся в собственности или в пользовании, установить наличие или отсутствие намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", установив обеспеченность истца и членов его семьи на момент обращения с заявлением о постановке на учет в 2022 году общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 26, 12 кв.м, и оценив действия истца, представившего при последующем обращении в 2023 году документы об утрате им и членами его семьи права пользования жилыми помещениями, при этом фактически продолжающими пользование квартирой по адресу: "адрес", пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия Федорова Д.А. на учет в целях получения единовременной выплаты ввиду его несоответствия условиям, предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Федорова Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Частью 2 названной статьи установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в частности:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Приходя к выводу об обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание площадь принадлежащей Федорову Д.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", площадь принадлежащей на праве общей совместной собственности Федорову Д.А. и Федоровой Ж.Ю. квартиры по адресу: "данные изъяты" а также площадь квартиры по адресу: г. "данные изъяты" поскольку при наличии вступившего в законную силу решения о признании ФИО9. с детьми утратившими право пользования указанной квартирой Федоров Д.А. и все члены его семьи продолжили проживать в указанном жилом помещении.
Учитывая установленные обстоятельства, доводы кассационной жалобы о заключении Федоровым Д.А. и ФИО10. договора коммерческого найма, не свидетельствуют о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.
Доводы кассационной жалобы о том, что суду апелляционной инстанции в результате установления неправильных выводов суда первой инстанции надлежало перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При установлении в судебном заседании безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем выносит мотивированное определение.
При разрешении настоящего спора таких оснований судом апелляционной инстанции правомерно не установлено.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.