Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-10273/2024[88-11692/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-930/2023 по иску Долининой Татьяны Александровны к ООО "СЗ "Икар" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Долининой Татьяны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Долининой Т.А. - Будчаниной К.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "СЗ "Икар" Хомич К.С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Долинина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Икар" (далее - ООО СЗ "Икар") о защите прав потребителей, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 206 247 руб, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы (т. 1 л.д. 232).

В обоснование заявленных требований указала, что 20 февраля 2018 года между ООО СЗ "Икар" и Долининой Т.А. заключен договор N "данные изъяты" об участии в долевом строительстве в отношении квартиры по адресу: г. "данные изъяты" В тот же день 20 февраля 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в приобретенной недвижимости, которые отражены в заключении ИП "данные изъяты" N 042-125 от 25 ноября 2022 года. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 305 293, 20 руб. Также истец указывает, что обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 02 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик "Икар" в пользу Долининой Т.А. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 206 247 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы за составление заключения в размере 14 000 руб, неустойка в размере 1% от суммы 206 247 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической ее выплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований Долининой Т.А. отказано. С ООО Специализированный застройщик "Икар" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 262, 47 руб. С ООО Специализированный застройщик "Икар" в пользу ООО Центр судебных исследований "Паритет" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 02 августа 2023 года изменено в части взысканной суммы неустойки и штрафа, суммы государственной пошлины. С ООО Специализированный застройщик "Икар" в пользу Долининой Т.А. взыскана неустойка за период с 01 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года в сумме 20 000 руб, штраф в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Долининой Т.А. о взыскании суммы неустойки и штрафа отказано. С ООО Специализированный застройщик "Икар" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5562, 47 руб. Указано на то, что решение Советского районного суда г. Челябинска от 02 августа 2023 года не приводить в исполнение в части взыскания с ООО Специализированный застройщик "Икар в пользу Долининой Т.А. стоимости устранение строительных недостатков в сумме 206 247 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2018 года между ООО "ИКАР" и Долининой Т.А. заключен договор N "данные изъяты" об участии в долевом строительстве (т. 1 л.д. 13-17).

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Бажова, 91, включая 2-комнатную квартиру N 125, находящуюся на 9-м этаже, в 3-м подъезде дома (количество, площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, указываются в поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора), и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать квартиру в доме участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором стоимость квартиры и принять в собственность квартиру, в срок, указанный в п. 4.1 настоящего договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 3.2 договора, квартира передается без чистовой отделки в следующем состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются; отделка потолков не выполняется, отдела стен (В том числе штукатурка) не выполняется; отдела пола не выполняется, внутренняя отдела лоджии не выполняется, остекление лоджии выполняется, светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию, внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются, входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры). В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

20 февраля 2018 года между ООО "Икар" и Долининой Т.А. было подписано дополнительное соглашение к договору N 05-093/18 об участии в долевом строительстве от 20 февраля 2018 года, по условиям которого в рамках проведения акции "Отдела по акции" застройщик выполняет в квартире N 125 работы по отделке эконом класса, стоимостью 10 000 руб. (т. 1 л.д. 18).

Согласно п. п. 4, 5, 6 дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что отделка, предоставляемая по акции "Отделка по акции", предусмотренная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с его предчистовым временным назначением. Претензии на результат выполненных работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 договора N 05-093/18 об участии в долевом строительстве от 20 февраля 2018 года. Поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, отделка эконом класса, производимая застройщиком по акции может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению. В связи с тем, что работы по настоящему соглашении выполняются по акции "Отделка по акции" и являются работами по предчистовой отделке эконом класса, участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приемке-передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему соглашению.

Установлено, что 22 апреля 2018 года объект долевого строительства - квартира N "данные изъяты" расположенная по адресу: "данные изъяты" передана истцу по акту приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 19).

В процессе эксплуатации приобретенной истцом квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 305 293, 20 руб, что подтверждается заключением специалиста ИП "данные изъяты". N 042-125 от 25 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 32-89).

02 декабря 2022 года истец направила в адрес застройщика досудебную претензию с требованием о выплате расходов по устранению выявленных недостатках квартиры.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопросов о том, имеются ли в спорной квартире недостатки, об определении причин их образования и стоимости их устранения, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Центр судебных исследований "Паритет" Никонову А.Ю. (т. 1 л.д. 120-121).

Согласно заключения эксперта ООО Центр судебных исследований "Паритет" Никонова А.Ю. N 230315-04-Э от 13 июня 2023 года (т. 1 л.д. 153-229), в квартире N "данные изъяты" имеются недостатки, изложенные в исковом заявлении, которые не соответствуют обязательным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. Перечень установленных недостатков и несоответствий представлен в Таблице 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 206 247 руб.

Согласно платежному поручению N 526 от 29 сентября 2023 года ответчиком произведена истцу выплата суммы 206247 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что выявленные в квартире недостатки отделки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер расходов, необходимый для устранения выявленных в жилом помещении недостатков, суд первой инстанции, руководствовался заключением эксперта ООО Центр судебных исследований "Паритет" Никонова А.Ю. N 230315-04-Э от 13 июня 2023 года, согласно которому размер таких расходов составляет 206 247 руб, признав его достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен и соответственно установлено нарушение прав Долининой Т.А, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части неустойки и штрафа, определилпериод начисления неустойки с 01 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года и с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о снижении неустойки до 20 000 руб, штрафа до 8000 руб.

Вместе с тем, указал на то, что решение суда в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере 206 247 руб. исполнению не подлежит.

При этом, проанализировав дополнительное соглашение к договору N 05-093/18 об участии в долевом строительстве от 20 февраля 2018 года, суд апелляционной инстанции, установив, что проектная документация не предусматривает выполнение отделочных работ пришел к выводу, что заключенная между сторонами сделка фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по чистовой отделке жилого помещения, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, доказательств исключительности данного случая для применения названной нормы права не представлено, а также о несогласии с ограничением размера неустойки в силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям, основанием для отмены апелляционного определения в обжалуемой части не являются.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд апелляционной инстанции определил, что сумма неустойки за период с 01 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года исходя из суммы недостатков, предусмотренных договором участи в долевом строительстве составит 23303, 70руб. (25893 руб. х 1% х 90 дней). За период с 01 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года размер неустойки исходя из суммы недостатков, предусмотренных дополнительным соглашением составит 162319, 50 руб. (180355 руб. х 1% х 90 дней). При этом в силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей данная сумма неустойки ограничивается величиной цены заказа, а именно 10 000 руб.

Так, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд учел все существенные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения застройщиком своих обязательств по договору, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, взысканный размер неустойки и штрафа соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора участия в долевом строительстве.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долининой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи