Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10338/2024[88-11827/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Горьковского муниципального образования к Петелиной Анне Александровне, Петелину Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании договора найма расторгнутым, взыскании задолженности; по встречному иску Петелина Александра Сергеевича, Петелиной Анны Александровны к Администрации Горьковского муниципального образования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Администрации Горьковского муниципального образования на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация Горьковского муниципального образования обратилась в суд с иском к Петелиной А.А, Петелину А.С, Петелиной А.А, Деминой Г.А, Петелину С.А, и с учетом уточнения исковых требований просил признать Петелину А.А, Петелина А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с "данные изъяты", выселить их из жилого помещения, договор найма жилого помещения считать расторгнутым, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать задолженность по договору найма жилого помещения в размере 7 265, 65 руб.

Петелин А.С. и Петелина А.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации Горьковского муниципального образования, в котором просили обязать Администрацию Горьковского муниципального образования предоставить Петелиной А.А. и Петелину А.С. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям с. Горьковка Тюменского района Тюменской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах с. Горьковка Тюменского района Тюменской области.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 г. принят отказ от исковых требований Администрации Горьковского муниципального образования к Петелиной А.А, Деминой Г.А, Петелину С.А, производство по делу в части требований к данным ответчикам прекращено.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 г. исковые требования администрации удовлетворены частично. в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 августа 2023 г. отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска Администрации Горьковского муниципального образования к Петелиной А.А. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, отказано, а встречные исковые требования удовлетворены.

На Администрацию Горьковского муниципального образования возложена обязанность предоставить Петелиной А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в с. Горьковка, Тюменского района Тюменской области, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по "данные изъяты" В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 августа 2023 г. отменено в части разрешения встречного иска Петелиной А.А. к Администрации Горьковского муниципального образования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 августа 2023 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Администрации Горьковского муниципального образования без удовлетворения.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 февраля 2024 г. решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отменено с принятием нового решения, которым на администрацию Горьковского муниципального образования возложена предоставить Петелиной А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в с. Горьковка Тюменского района Тюменской области равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по "данные изъяты" не менее 69, 6 кв.м. общей площади.

В кассационной жалобе Администрация Горьковского муниципального образования просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования первоначального иска о выселении и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что помещение по адресу: с. "данные изъяты", расположено в нежилом здании, ответчики занимали его без законных оснований, жилое помещение маневренного фонда было предоставлено ответчикам временно, обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма у истца отсутствует, поскольку помещение в нежилом помещении детского сада "Ласточка" истец им не предоставлял, ответчики не состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, малоимущими не признаны.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации и удовлетворении встречного иска Петелиных, суд апелляционной исходил из того, что Петелины были вселены в жилое помещение по ул. "данные изъяты" в связи с осуществлением трудовых отношений до передачи помещения в муниципальную собственность и до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, были зарегистрированы по месту жительства и продолжали проживать в указанном помещении после передачи в муниципальную собственность, соответственно, между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма. Последующее переселение Петелиных в жилое помещение маневренного фонда в связи производимым капитальным ремонтом ранее занимаемого помещения и организацией детского учреждения не влечет признания семьи Петелиных утратившими право пользования ранее занимаемым жилым помещением, а отсутствие возможности вселения в это помещение, учитывая, что Петелина А.А. признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилья, является основанием для предоставления иного жилого помещения по договору социального найма равнозначного площади ранее занимаемому.

Отменяя апелляционное определение в части разрешения встречного иска Петелиной А.А. к Администрации Горьковского муниципального образования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, указала на необходимость установления технических характеристик ранее занимаемого Петелиными жилого помещения и разрешении спора в соответствии с требованиями статей 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В остальной части выводы судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда признаны соответствующими требованиям закона.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, установив из объяснений Петелиной А.А, с указанием на поэтажном плане, что ранее их семья занимала помещения на 2 этаже в нежилом здании по адресу: с.Горьковка, ул.Молодежная, 14 "а" общей площадью 69, 6 кв.м, в том числе: комната (обозначенная на экспликации к поэтажному плану строения как "игровая") - 49, 3 кв.м, кухня ("санузел") - 17, 6 кв.м, туалет ("вспомогательное") - 2, 7 кв.м, а доказательств обратному представителем Администрации Горьковского муниципального образования не представлено, пришел к выводу, что поскольку предоставление Петелиной А.А. жилого помещения обусловлено признанием занимаемых ей ранее по договору социального найма помещения по адресу: с. "данные изъяты"а" непригодными для проживания, так как в результате проведенного капитального ремонта в настоящее время здание используется под размещение детского сада "Ласточка", ей должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому не менее 69, 6 кв.м, отменив решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с вынесением с указанной части нового решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Правильное применение приведённых норм права, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о компенсационном характере предоставляемого жилого помещения определив его площадь равной ранее занимаемому по договору социального найма.

Доказательств иной площади ранее занимаемого помещения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.

В иной части доводы жалобы основаны на несогласии с выводами суда, изложенными в апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 августа 2023 г, признанными правильными в данной части определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, а несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Горьковского муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи