Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10396/2024[88-12007/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2594/2023 по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Маркину Константину Владимировичу, Маркиной Софье Константиновне в лице законного представителя Маркина Константина Владимировича, Маркиной Олесе Романовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе акционерного общества "Газпромбанк" на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя истца Мымриковой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк") обратилось в суд с иском к Маркину К.В, Маркиной С.К. о расторжении кредитного договора от 01 декабря 2010 года со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с Маркина К.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2023 года 555 936 рублей 88 копеек, в том числе суммы основного долга 163 062 рубля 87 копеек, процентов за пользование денежными средствами 4 184 рубля 93 копейки, процентов на просроченный основной долг 64 582 рубля 69 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа 315 877 рублей 88 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 8 228 рублей 51 копейка; процентов по ставке 14% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 06 июля 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно; неустойки по ставке 0, 20% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств, начиная с 06 июля 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно; об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: "данные изъяты", принадлежащие Маркину К.В. и Маркиной С.К, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 8 401 400 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2010 года между ЗАО "Уралрегионипотека" и Маркиным К.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последнему с целью приобретения в общую долевую собственность по ? доли за Маркиным К.В. и Маркиной С.К. жилого дома с земельным участником, находящихся по адресу: "данные изъяты", предоставлены денежные средства 2 170 000 рублей на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. На основании договора купли-продажи закладных от 21 июня 2016 года АО "Газпромбанк" приобретена закладная на предмет залога. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Протокольным определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Маркина О.Р.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N "данные изъяты" от 01 декабря 2010 года, заключенный между АО "Газпромбанк" (ранее - ЗАО "Уралрегионипотека") и Маркиным К.В.

С Маркина К.В. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 01 декабря 2010 года по состоянию на 26 октября 2023 года в размере: основного долга 97 335 рублей 11 копеек, процентов за пользование займом 2 266 рублей 08 копеек, процентов на просроченный основной долг 41 809 рублей 74 копейки, пени за просрочку возврата суммы займа 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 1 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 6 464 рубля 17 копеек.

С Маркина К.В. в пользу АО "Газпромбанк" взысканы проценты по кредитному договору N "данные изъяты" от 01 декабря 2010 года по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 27 октября 2023 года по дату вступления решения в законную силу.

С Маркина К.В. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана неустойка по кредитному договору N "данные изъяты" от 01 декабря 2010 года по ставке 0, 20% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств, начиная с 27 октября 2023 года по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований АО "Газпромбанк" к Маркину К.В, Маркиной С.К. в лице законного представителя Маркина К.В, Маркиной О.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Газпромбанк" просит изменить состоявшиеся судебные акты в части применения срока исковой давности и взыскать с Маркина К.В. задолженность по кредитному договору в полном объеме. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку, обратившись в 2020 года в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, банк воспользовался своим правом на судебную защиту, предварительно выставив требование о полном досрочном погашении задолженности от 26 июля 2019 года, установив срок его исполнения до 29 августа 2019 года. Отмечает, что о нарушении своего права банк узнал 18 августа 2020 года, в связи с чем исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя АО "Газпромбанк" - Мымриковой О.Ю, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Мымрикову О.Ю, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора N "данные изъяты" от 01 декабря 2010 года, ненадлежащее исполнение Маркиным К.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2020 года, которым с Маркина К.В. в пользу АО "Газпромбанк" по вышеуказанному договору взысканы пени за просрочку возврата кредита 25 000 рублей, пени за просрочку возврата процентов 1 997 рублей 58 копеек, рассчитанные по состоянию на 20 мая 2020 года, учитывая заявления ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, принимая во внимание обращение АО "Газпромбанк" с иском в суд 16 августа 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пределах срока исковой давности подлежат взысканию платежи по основному долгу за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года, при этом проценты рассчитаны судом на сумму основного долга в пределах срока исковой давности по дату принятия решения. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исключил период действия моратория с 01 апреля по 01 октября 2022 года, применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 48, 49 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд не усмотрел оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об обращении АО "Газпромбанк" с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Разрешая аналогичные доводы истца, учитывая, что, выставив требование 26 июля 2019 года о досрочном погашении долга в срок до 29 августа 2019 года, АО "Газпромбанк" тем самым в одностороннем порядке изменило условия договора в части срока возврата долга, возможность повторного досрочного истребования долга действующим законодательством не предусмотрена, принимая во внимание, что после погашения просроченного долга по состоянию на май 2020 года Маркин К.В. с июля 2020 года перестал исполнять обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, исходя из того, что о нарушении своего права банк узнавал после каждого случая неисполнения заемщиком обязательства, учитывая обращение АО "Газпромбанк" с заявленными требованиями в суд 16 августа 2023 года, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у банка права требовать взыскания платежей в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть с 16 августа 2020 года.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи