Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10474/2024[88-11901/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2670/2023 по иску Людской Натальи Вячеславовны к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил", ООО "Тагилстрой" о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, по кассационной жалобе Людской Натальи Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Людская Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил", ООО "Тагилстрой" о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что с 20 декабря 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". В данном жилом помещении истцом на основании проекта произведена перепланировка, а именно: выделение жилой комнаты N 1 с устройством перегородки за счет части площади жилой комнаты N 1; устройство жилой комнаты N 2 за счет части площади кухни N 2, части площади жилой комнаты N 1 и части коридора N 5; устройство совмещенного санузла за счет площади туалета N 4 ванной комнаты N 3 и коридора N 5. По техническому заключению ООО "ТЛ ГОСТ" N 22-23 от 23 августа 2023 г. в результате проведенного обследования технического состояния строительных конструкций квартиры, а также анализа представленной технической и проектной документации, установлено, что техническое состояние всех строительных конструкций после выполнения строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры работоспособное. Несущие стены перепланировкой не затронуты. Признаков деформации, кренов, выпучиваний, прогибов, указывающих на потерю несущей способности основаны строительных конструкций, не обнаружено. Работы по перепланировке квартир- выполнены в полном соответствии с проектом 014.1543-КР и N 014.1543-ИОС2, 3 разработанных ООО "Проектно-геодезическая компания" и требования действующих строительных норм и правил. Изменение первоначального мест положения сантехнического оборудования выполнено без изменения мест расположения сетей водоснабжения и канализации. Изменения системы отопления жилого дома не выполнялись. Стояки системы отопления, а также радиатор отопления находятся в первоначальных местах. После перепланировки помещение квартиры не создает угрозу жизни и здоровью.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 ноября 2023 года отменено. По делу новое решение, которым исковые требования Людской Н.В. к Муниципальному образованию "город Нижний Тагил", ООО "Тагилстрой" о сохранении жилого помещения в перепланированном виде оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО УК "Тагил Строй" просит оставить апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Людской Н.В. на праве собственности, принадлежит жилое помещение - квартира N 11 на третьем этаже в трехэтажном многоквартирном доме N "данные изъяты". В квартире истца произведена самовольная перепланировка.

В материалы дела представлена проектная документация ООО "Проектно-геодезическая компания" от июля 2023 года по перепланировке квартиры N "данные изъяты", согласно которой перепланировка состояла в следующем: выделение жилой комнаты N 1 с устройством перегородки за счет части площади жилой комнаты N 1; устройство жилой комнаты N 2 за счет части площади кухни N 2, части жилой комнаты N 1. части коридора N 5; устройство совмещенного санузла за счет площади туалета N 4, ванной комнаты N 3, коридора N 5. Также в данном проекте указано, что переустройство квартиры предусматривает изменение первоначального сантехнического оборудования без изменения места расположения сетей водоснабжения и канализации. Изменения в систему электроснабжения жилого дома, в систему отопления данным проектом не вносились.

Из заключения N 22-23 ООО "НТ ГОСТ" от 23 августа 2023 г. следует, что результате проведенного визуального обследования квартиры установлено, что перепланировка и переустройство квартиры выполнена в соответствии с проектной документацией N 014.1543-КР и N 014.1543-ИОС2, 3, выполненной ООО "Проектно-геодезическая компания". Техническое состояние всех строительных конструкций, после выполнения строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры - работоспособные. Несущие стены перепланировкой не затронуты. Признаков деформации, кренов, выпучиваний, прогибов, указывающих на потерю несущей способности основных строительных конструкций, не обнаружено. Изменение первоначального места положения сантехнического оборудования выполнено без изменения места расположения сетей водоснабжения и канализации. Изменения в систему отопления жилого дома не выполнялись. Стояки системы отопления, а также радиаторы отопления находятся на первоначальных местах.

Перепланировка квартиры N "данные изъяты" в жилом многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, "данные изъяты" не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.36).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Людской Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 17, 26-29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 г, исходил из доказанности того, что перепланировка произведена истцом в отсутствии нарушений строительных норм и правил, осуществленным переустройством не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в результате выполненной перепланировки фактически помещение кухни и жилой комнаты стало единым помещением, при этом оно расположено над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что не допустимо и не соответствует требованиям закона.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том. что выполненная в жилом помещении перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, со ссылкой на то, что в случае несогласия с представленным техническим заключением суд обязан был назначить судебную экспертизу, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекс Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определено, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии.

Из материалов дела следует, что в результате перепланировки, произведенной в квартире N "данные изъяты" области, увеличена площадь кухни за счет присоединения жилой комнаты, которая первоначально на техническом плане находится под номером 1. В результате чего, часть вновь образованной кухни оказалась над жилыми помещениями нижерасположенных квартир.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире истца, в результате которой была демонтирована внутренняя перегородка, разделяющая жилую комнату и кухню в квартире, не соответствует требованиям закона.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Людской Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи