Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-10484/2024[88-12079/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-772/2023 по иску администрации города Губкинский к Супину Алексею Владимировичу, Супиной Екатерине Васильевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении, возложении обязанности, и встречному иску Супина Алексея Владимировича, Супиной Екатерины Васильевны к администрации г. Губкинский о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого, по кассационной жалобе Супина Алексея Владимировича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года, кассационному представлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, заключение прокурора Пятого отдела (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Губкинский обратился с иском к Супину А.В, Супиной Е.В. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". путем выкупа, прекращении права собственности на данное жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении на ответчика Супину Е.В. обязанности предоставить банковские реквизиты и номер счета для перечисления суммы возмещения по цене, мотивируя тем, что дом признан аварийным, подлежащим сносу, спорное жилое помещение приобретено ответчиками после признания дома аварийным.

Рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчикам, определена в соответствии с отчетом об оценке в размере 6 586 000 рублей. Поскольку ответчики приобрели жилое помещение за 4 000 000 рублей после признания дома аварийным и подлежащим сносу, то на основании ч. 8.2 и ч. 10 ст. 32 ЖК РФ вправе претендовать на стоимость возмещения в размере стоимости приобретения. Соглашение о размере подлежащей выплате компенсации между сторонами не достигнуто.

Супин А.В. и Супина Е.В. обратились со встречным иском к администрации г. Губкинский о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого, мотивируя тем, что им не было известно о признании дома аварийным на момент приобретения спорной квартиры.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года, первоначальный иск удовлетворен, жилое помещение по адресу "данные изъяты" изъято путем его выкупа у собственников Супина А.В, Супиной Е.В, установлена его выкупная стоимость в размере 4 000 000 рублей, из которых 3 510 936, 33 рублей подлежат перечислению ПАО "Сбербанк России" с целью погашения задолженности ответчиков по кредитному договору, выплатив Супину А.В, Супиной Е.В. в равных долях по 244 531, 83 рублю; прекращено право общей долевой собственности Супина А.В, Супиной Е.В. на указанное жилое помещение после выплаты им возмещения за жилое помещение, признано право собственности на указанное жилое помещение за городским округом город Губкинский после фактической выплаты возмещения за жилое помещение; Супин А.В. и Супина Е.В. выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати календарных дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за городским округом город Губкинский; на Супину Е.В. возложена обязанность предоставить администрации г. Губкинский реквизиты банка и номер счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Супин А.В. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, указывает, что на момент приобретения квартиры не было известно о том, что дом признан аварийным, не согласен с выводом суда о том, что по состоянию дома можно судить о его аварийности.

В кассационном представлении прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит об отмене судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что ответчиками представлены достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие их неосведомленность о приобретении жилого помещения, фактически являющегося аварийным.

В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление администрация города Губкинского полагает судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы и кассационного представления - подлежащими отклонению.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" полагает судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 13 августа 2020 года ответчики Супин А.В. и Супина Е.В. являются общими совместными собственниками (без определения долей) жилого помещения, площадью 74 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" Право собственности зарегистрировано 14 августа 2020 года.

Заключением Межведомственной комиссии от 14 июля 2020 года N162 дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Губкинский от 21 июля 2020 года N 1225 дом "данные изъяты", в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14 июля 2020 года.

17 августа 2022 года ответчикам направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до 1 ноября 2022 года, которое ими получено 31 августа 2022 года.

Постановлением администрации г. Губкинский от 2 ноября 2022 года N 2159 принято решение об изъятии жилых помещений у собственников в жилом доме "данные изъяты", в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчикам.

10 ноября 2022 года администрацией г. Губкинский в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости согласования условий выкупа за жилое помещение, подлежащего сносу, к заключению предложен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором ответчику предложено денежное возмещение в размере стоимости его приобретения по договору купли-продажи от 13 августа 2020 года, которое получено ими 29 ноября 2022 года. Соглашение между сторонами о выкупе аварийного жилого помещения не достигнуто.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении первоначального иска, поскольку спорное жилое помещение приобретено Супиным А.В. и Супиной Е.В. после признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон подлежат применению положения ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации с установлением стоимости за изымаемое жилое помещение в размере, равном стоимости его приобретения, то есть 4 000 000 рублей, с прекращением права собственности после выплаты возмещения, выселении.

Установив, что ответчиками. спорное жилое помещение, находящееся в аварийном жилом доме, приобретено на основании возмездной сделки после признания дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, суд, руководствуясь положениями ч.8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения встречных требований о предоставлении Супиным другого жилого помещения, также указав, что спорный дом в региональную адресную программу не включен, ответчики нуждающимся не являются.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, кассационного представления не находит.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что Супину А.В. и Супиной Е.В. не было известно о признании дома аварийным, что покупка квартиры была совершена в целях проживания, об отсутствии со стороны ответчиков факта злоупотребления правом, являются несостоятельными, юридического значения не имеют.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В п. 3 ст. 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Поскольку спорная квартира была приобретена Супиным А.В, Супиной Е.В. после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у истца права на предоставление другого жилого помещения в связи с региональной программой.

Приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как не имеющими правового значения, и как указал суд апелляционной инстанции, в любом случае - осведомленности или неосведомленности покупателей о признании дома аварийным, приобретение спорного жилого помещения по возмездной сделке произошло после признания дома аварийным. Заключение МВК от 14 июля 2020 года N162, постановление администрации города Губкинский от 21 июля 2020 года N 1225 в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Супина Алексея Владимировича и кассационное представление прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи