Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-10546/2024[88-11917/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3065/2023 по иску Минкиной Натальи Андреевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, признании права на страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Минкиной Натальи Андреевны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Минкиной Н.А, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - Очередной А.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Минкина Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным и отмене решения ОСФР по Челябинской области от 23 мая 2023 года N 353830/23 в части отказа в зачете в страховой стаж периодов работы в Республике Казахстан: с 01 сентября 2002 года по 24 апреля 2003 года в должности руководителя кружка в "Доме творчества юных" г. Есиль, с 01 сентября 2005 года по 01 декабря 2008 года в качестве помощника воспитателя в ГУ "Отдел образования и спорта Житикаринского района", с 17 ноября 2008 года по 29 марта 2012 года в качестве помощника воспитателя в ГУ "Житикаринский приют для детей и подростков", с 18 февраля 2015 года по 04 сентября 2018 года в должности педагога дополнительного образования "Школа детского творчества" Государственное учреждение "Отдел образования акимата Житикаринского района", с 07 сентября 2018 года по 01 июля 2022 года в качестве помощника воспитателя в КГУ "Центр поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации Житикаринкого района", а также периодов ухода за детьми с 11 апреля 1986 года по 03 сентября 1987 года, с 11 августа 1989 года по 04 апреля 1990 года, с 05 апреля 1990 года по 05 октября 1991 года; включении в страховой стаж Минкиной Н.А. указанных периодов работы и периодов ухода за детьми; назначении страховой пенсии по старости с 17 мая 2023 года и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 17 мая 2023 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако получила отказ, причиной которого явился вывод ответчика об отсутствии у нее необходимой продолжительности страхового стажа, отсутствии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. С решением ответчика она не согласна, поскольку приобрела право на пенсионное обеспечение.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2024 года, исковые требования Минкиной Натальи Андреевны удовлетворены в части: признано незаконным и отменено решение ОСФР по Челябинской области от 23 мая 2023 года N 353830/23 (в том числе решение с изменениями и дополнениями от 22 сентября 2023 года) в части отказа в зачете в страховой стаж Минкиной Натальи Андреевны периодов работы в Республике Казахстан: с 01 сентября 2002 года по 24 апреля 2003 года в должности руководителя кружка в "Доме творчества юных" г..Есиль, с 01 сентября 2005 года по 01 декабря 2008 года в должности помощника воспитателя в ГУ "Отдел образования и спорта Житикаринского района", с 17 ноября 2008 года по 29 марта 2012 года в должности помощника воспитателя в ГУ "Житикаринский приют для детей и подростков", с 18 февраля 2015 года по 04 сентября 2018 года в должности педагога дополнительного образования ГККП "Школа детского творчества" ГУ "Отдел образования акимата Житикаринского района", с 07 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года в должности помощника воспитателя в КГУ "Центр поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации Житикаринкого района"; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой стаж Минкиной Натальи Андреевны периоды работы в Республике Казахстан: с 01 сентября 2002 года по 24 апреля 2003 года в должности руководителя кружка в "Доме творчества юных" г..Есиль, с 01 сентября 2005 года по 01 декабря 2008 года в должности помощника воспитателя в ГУ "Отдел образования и спорта Житикаринского района", с 17 ноября 2008 года по 29 марта 2012 года в должности помощника воспитателя в ГУ "Житикаринский приют для детей и подростков", с 18 февраля 2015 года по 04 сентября 2018 года в должности педагога дополнительного

образования ГККП "Школа детского творчества" ГУ "Отдел образования акимата Житикаринского района", с 07 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года в должности помощника воспитателя в КГУ "Центр поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации Житикаринкого района".

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу Минкиной Натальи Андреевны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Минкина Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости со дня ее обращения, т.е. с 17 мая 2023 года, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебных актов в части отказа в признании права на назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2023 года Минкина Н.А, "данные изъяты" года рождения, обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Челябинской области от 23 мая 2023 года N 353830/23 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа и требуемой величины ИПК.

В страховой стаж Минкиной Н.А. не были засчитаны вышеприведенные периоды работы в разных должностях учреждений образования Республики Казахстан с 01 сентября 2002 года по 31 декабря 2020 года; периоды ухода за детьми с 11 апреля 1986 года по 03 сентября 1987 года, с 11 августа 1989 года по 04 апреля 1990 года, с 05 апреля 1990 года по 05 октября 1991 года, так как отсутствует документальное подтверждение факта работы истца в Республике Казахстан, пенсионным органом не получены ответы на направленные ответчиком в компетентный орган Республики Казахстан формуляры - запросы.

ОСФР по Челябинской области установлена продолжительность страхового стажа истца - 1 год 11 месяцев 7 дней, ИПК - 16, 722.

В связи с обращением Минкиной Н.А. с иском ответчиком была проведена проверка правильности определения продолжительности стажа при вынесении вышеназванного решения.

По результатам проверки вынесено новое решение от 23 мая 2023 года N 353830/23 (с изменениями и дополнениями от 22 сентября 2023 года) об отказе Минкиной Н.А. в установлении страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого страхового стажа и величины ИПК.

Указанным решением в страховой стаж Минкиной Н.А. ответчиком учтены только периоды ухода за детьми с 11 апреля 1986 года по 03 сентября 1987 года, с 11 августа 1989 года по 04 апреля 1990 года, с 05 апреля 1990 года по 05 октября 1991 года, в зачете периодов работы на территории Республики Казахстан отказано.

Продолжительность страхового стажа истца указанным решением определена 06 лет 10 месяцев 05 дней, ИПК - 16, 722.

Из трудовой книжки истца следует, что Минкина Н.А. работала в Республике Казахстан: с 01 сентября 2002 года по 24 апреля 2003 года в должности руководителя кружка в "Доме творчества юных" г. Есиль, с 01 сентября 2005 года по 01 декабря 2008 года в качестве помощника воспитателя в ГУ "Отдел образования и спорта Житикаринского района", с 17 ноября 2008 года по 29 марта 2012 года в качестве помощника воспитателя в ГУ "Житикаринский приют для детей и подростков", с 18 февраля 2015 года по 04 сентября 2018 года в должности педагога дополнительного образования "Школа детского творчества" Отдела образования акимата Житикаринского района, с 07 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года в качестве помощника воспитателя в КГУ "Центр поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации Житикаринского района".

Справкой КГУ "Центр детско-юношеского творчества г. Есиль отдела образования по Есильскому району управления образования Акмолинской области" подтверждается факт работы истца в Доме творчества юных г. Есиль с 01 сентября 2002 года по 24 апреля 2003 года (том 1 л.д. 206), накопительным пенсионным фондом вкладчика Минкиной Н.А. за счет обязательных пенсионных взносов подтверждается уплата страховых взносов ГКП "Дом творчества юных" (том 1 л.д. 210).

Согласно справке Отдела образования Житикаринского района управления образования акимата Костанайской области, в книге приказов по личному составу за 2005 год Минкина Н.А. принята помощником воспитателя с 01 сентября 2005 года, трудовой договор расторгнут с 01 декабря 2008 года (том 1 л.д. 213). Указанные сведения подтверждаются приказами о приеме и увольнении, личным листком Минкиной Н.А. по учету кадров, копией трудового договора N 1, справкой о начисленной и выплаченной заработной плате за период с 2005 года по 2008 год, о произведенных пенсионных отчислениях (том 1 л.д. 214-222).

Справкой КГУ "Центр поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации Житикаринского района" Управления образования акимата Костанайской области подтверждается работа Минкиной Н.А. в период с 17 ноября 2008 года по 29 марта 2012 года. Также 07 сентября 2018 года принята помощником воспитателя на основании трудового договора N 18-18, 01 июля 2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (том 1 л.д. 223-224). Указанные сведения подтверждаются кадровыми документами (личной карточкой работника, приказами о приеме и об увольнении, копиями трудовых договоров, сведениями о начисленной и выплаченной заработной плате за период с 2008 года по 2012 год и с 2018 год по 2022 год, расчетными листками за те же периоды том 1 л.д. 225-250).

Работа в КГУ "Дом детского творчества отдела образования Житикаринского района" Управления образования акимата Костанайской области Минкиной Н.А. в период с 18 февраля 2015 года по 04 сентября 2018 года (том 1 л.д. 160) подтверждается первичными документами (приказами о приеме и об увольнении, трудовым договором, справкой о суммах дохода за период с 2015 год по 2018 год, штатным расписанием, должностной инструкцией педагога дополнительного образования, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, личным листком по учету кадров, выписками из расчетно-платежных ведомостей, том 1 л.д. 161-179).

В вышеназванные периоды работы Минкиной Н.А. в Республике Казахстан производились отчисления обязательных пенсионных взносов (том 1 л.д. 119-153, 210-212).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, статьями 8, 35, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что Минкина Н.А. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована, постоянно проживает на территории России, в связи с чем пенсионное обеспечение должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов ухода за детьми, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком добровольно учтены спорные периоды: ухода за детьми с 11 апреля 1986 года по 03 сентября 1987 года, с 11 августа 1989 года по 04 апреля 1990 года, с 05 апреля 1990 года по 05 октября 1991 года, в связи с чем оснований для повторного включения данных периодов в страховой стаж не имеется.

Приходя к выводу о включении в страховой стаж периодов работы в Республике Казахстан с 01 сентября 2002 года по 31 декабря 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды подтвержден представленными доказательствами, указанные в справках периоды и должности соответствуют аналогичным записям, внесённым в трудовую книжку истца, в связи с чем истец имеет стаж продолжительностью более 12 лет (с учетом периодов, включенных ответчиком в добровольном порядке), необходимых для признания права на пенсию.

Отказывая во включении в страховой стаж периода ее работы на территории Республики Казахстан после 01 января 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенным в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, исходил из того, что за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, то есть с 01 января 2021 года, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы. Поскольку в спорный период времени Минкина Н.А. работала в Республике Казахстан, то оснований для включения в страховой стаж Минкиной Н.А. периода после 01 января 2021 года не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ОСФР по Челябинской области обязанности назначить страховую пенсию по старости с 17 мая 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 35, 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что величина ИПК в 2021 году должна быть не ниже 21. Однако с учетом включения данных периодов размер ИПК истца составит 18, 618, что недостаточно для назначения пенсии, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для возложения на ОСФР по Челябинской области обязанности назначить страховую пенсию по старости с 17 мая 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, уплаченных истцом при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в назначении страховой пенсии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенным в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, указал, что для назначения пенсии с учетом положений указанного Соглашения ЕАЭС истцу необходимо отработать 12 месяцев на территории Российской Федерации. Кроме этого, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что из трудовой книжки и объяснений истца следует, что стажа на территории Российской Федерации, а также стажа в РСФСР у Минкиной Н.А. не имеется, в связи с чем не имеется оснований для назначения истцу страховой пенсии.

Судебные постановления в части разрешения требований о включении в страховой стаж спорных периодов работы в кассационном порядке не обжалуются, поэтому предметом кассационной проверки не являются.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены верно.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в части отказа в назначении страховой пенсии по причине недостаточности величины ИПК и отсутствия стажа на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик.

С учетом исковых требований Минкиной Н.А. судам следовало установить все ли периоды, подлежащие включению в страховой стаж, учтены пенсионным органом; какова продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии и на дату рассмотрения искового заявления; имеется ли у истца вся совокупность условий для назначения страховой пенсии по старости на дату подачи заявления о назначении пенсии; возникло ли у истца право на такую пенсию и на какую дату.

Разрешая требования о признании права на страховую пенсию суды первой и апелляционной инстанций не учли, что при разрешении спора об определении права на назначение пенсии необходимо проверять весь стаж, подлежащий включению в страховой стаж, с учетом которого определить величину ИПК.

Однако, при определении у Минкиной Н.А. права на страховую пенсию по старости судами оставлены без внимания юридически значимые обстоятельства, а именно при подсчете стажа пенсионным органом был ли учтен период обучения в Среднем профессионально-техническом училище N 17 г. Челябинска с 01 сентября 1982 года по 13 июля 1983 года (копия диплома на л.д. 31, том 1), с учетом этого периода обучения достаточно ли ИПК для назначения истцу пенсии по старости; а также с учетом периодов прохождения истцом обучения в Челябинской области с сентября 1982 года по июнь 1986 года соблюдено ли условие о необходимости наличия стажа не менее 12 месяцев на территории Российской Федерации или на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик.

Совокупность указанных юридически значимых обстоятельств судами не устанавливалась и предметом проверки не являлась.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления в части отказа истцу в назначении страховой пенсии с момента обращения в пенсионный орган нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат в данной части отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в отмененной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2024 года в той части которой отказано в удовлетворении исковых требований Минкиной Натальи Андреевны о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации назначить страховую пенсию по старости отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Миасский городской суд Челябинской области.

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи