Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10730/2024[88-12166/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2192/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, по кассационной жалобе Алешина Евгения Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного района N 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 02 ноября 2023 года удовлетворён иск Алешина Е.Н. к ООО "МВМ" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

ООО "МВМ" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование указало, что документы по иску на юридический адрес ответчика не направлялись. Заявило о наличии обстоятельств и доказательств, заявить о которых в судебном заседании вследствие ненадлежащего извещения не имело возможности.

Определением мирового судьи заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит определение мирового судьи и апелляционное определение отменить, постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока, поскольку на юридический адрес ответчика судебная корреспонденция направлялась и поступала. Заочное решение вручено ответчику 13 ноября 2023 года. Судебные акты не мотивированы, доказательств в подтверждение доводов ответчика не представлено и не исследовано.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в данном случае имеются.

Заочное решение вступило в законную силу 26 декабря 2023 года (справочный лист дела).

В судебном заседании, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, представитель ответчика участия не принимал.

Почтовым отправлением копия заочного решения направлена ответчику заказной корреспонденцией по адресу: "данные изъяты" На извещении имеется штамп о получении от 13 ноября 2023 года.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, мировой судья пришёл к выводу об уважительности причин его пропуска, сославшись на несовпадение адреса, на который направлялась копия заочного решения с юридическим адресом ответчика, указанным в ЕГРЮЛ, и оспаривание ответчиком факта получения копии заочного решения. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Приведённые нормы права и положения актов их разъяснения судами учтены не были в силу следующего.

Как установлено судами и указано выше, заочное решение вступило в законную силу 26 декабря 2023 года.

Копия заочного решения направлена в адрес ответчика: "данные изъяты". При этом в материалах дела имеется извещение, содержащее сведения о получении почтового отправления Щербаковым Д.О. подпись и штамп "Курьерская служба МВМ, получено 13 ноя 2023".

Тем самым, копия заочного решения получена ответчиком в срок, позволяющий составить и своевременно направить в суд мотивированное заявление об отмене заочного решения.

Заявление о восстановлении срока на его отмену подано 16 января 2024 года, и не содержит указания на уважительные причины, объективно препятствовавшие направлению заявления в установленный законом срок. При этом утверждения заявителя о неполучении копии заочного решения опровергаются материалами дела.

Данные обстоятельства судами учтены не были, в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым суд пришёл к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока, не приведены, тем самым судебные постановления вынесены в нарушение требований статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленные с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2024 года - отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья