Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10767/2024[88-12316/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3066/2023 по иску Зюзева Василия Геннадьевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зюзев В.Г. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании страхового возмещения 156 276 рублей, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля 44 300 рублей, неустойки 400 000 рублей, штрафа 78 111 рублей, расходов по оплате юридических услуг 35 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы 20 000 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 22 сентября 2022 года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Косаревой А.О. поврежден принадлежащий Зюзеву В.Г. автомобиль Toyota Land Cruiser. После обращения Зюзева В.Г. в САО "ВСК" последним 14 октября 2022 года выдано потерпевшему направление на ремонт автомобиля, который не был выполнен. В связи с невыполнением страховой компанией восстановительного ремонта Зюзев В.Г. обратился к страховщику с предложением выполнить восстановительные работы у авторизированного дилера ООО "Компания Авто-Плюс", представив предварительную калькуляцию. Указанное предложение оставлено страховщиком без внимания. При этом, 06 декабря 2022 года страховой компанией Зюзеву В.Г. произведена выплата страхового возмещения 118 467 рублей 27 копеек, 23 декабря 2022 года - 10 327 рублей 93 копейки. Направленная в адрес САО "ВСК" претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2023 года с САО "ВСК" в пользу Зюзева В.Г. взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО 30 682 рубля 80 копеек; требования Зюзева В.Г. к САО "ВСК" о взыскании УТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения. С выводами экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, Зюзев В.Г. не согласен. Истец считает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля по среднерыночным ценам, полагает подлежащей начислению и выплате утрату товарной стоимости автомобиля.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Зюзева В.Г. взыскано страховое возмещение 86 676 рублей, убытки 69 600 рублей, неустойка 80 000 рублей, штраф 40 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 24 500 рублей, расходы по оплате экспертизы 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 263 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Отмечает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО потерпевший просил перечислить страховое возмещение безналичным расчетом на указанные им реквизиты. Ссылается на исполнение обязательств в полном объеме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Считает необоснованным взыскание судом страхового возмещения по рыночной стоимости, без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика). Полагает разницу между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежащей взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия. Указывает на неверное определение судом суммы, на которую начислена неустойка. Выражает несогласие с размером штрафа. Считает, что судебная экспертиза проведена с нарушением закона и требований Единой методики.

В возражениях на кассационную жалобу Зюзев В.Г. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате произошедшего 22 сентября 2022 года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Косаревой А.О, управлявшей автомобилем Mercedes, поврежден принадлежащий Зюзеву В.Г. автомобиль Toyota Land Cruiser.

12 октября 2022 года Зюзев В.Г. обратился в САО "ВСК" о прямом возмещении убытков, после чего страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля Toyota Land Cruiser, 14 октября 2022 года выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Уральский центр экспертизы и оценки". Однако, восстановительный ремонт автомобиля не произведен.

На основании экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза" 05 декабря 2022 года САО "ВСК" произведена Зюзеву В.Г. выплата страхового возмещения 118 467 рублей, 23 декабря 2022 года осуществлена доплата страхового возмещения 10 327 рублей 93 копейки.

Направленная Зюзевым В.Г. в адрес САО "ВСК" претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с таким ответом, Зюзев В.Г. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 10 февраля 2023 года с САО "ВСК" в пользу Зюзева В.Г. взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО 30 682 рубля 80 копеек; требования Зюзева В.Г. к САО "ВСК" о взыскании УТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Негосударственная судебная экспертиза "УралНЭП" N 41/23 от 06 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser в соответствии с Положением Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учета эксплуатационного износа составляет 246 100 рублей, с учетом износа - 184 600 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, равная ущербу, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля Toyota Land Cruiser, на момент проведения исследования в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" составляет 315 700 рублей.

Не представляется возможным определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ценам ООО "Компания Авто Плюс", поскольку документального подтверждения восстановления у авторизованного исполнителя ремонта нет, поэтому цены на запасные части на этом предприятии не могут быть приняты как цены на оригинальные запасные части.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив заключение эксперта ООО Негосударственная судебная экспертиза "УралНЭП" от 06 июля 2023 года в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у страховщика оснований для изменения формы страховой выплаты с натуральной на денежную, а также о наличии у Зюзева В.Г. права для предъявления к САО "ВСК" требования о возмещении убытков, составляющих разницу между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением без учета износа, а также довзыскании страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, исчисленного по Единой методике без учета износа, за вычетом суммы, выплаченной по решению финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об исполнении страховщиком обязательств в полном объеме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО несостоятельны.

Как установлено судами, между САО "ВСК" и Зюзевым В.Г. отсутствует достигнутое соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную. Судами верно отмечено, что поданное Зюзевым В.Г. заявление с просьбой перечислить страховое возмещение безналичным путем не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об изменении формы выплаты страхового возмещения. При обращении с заявлением истец претендовал, в том числе на выплату УТС, которая производится только в денежной форме.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у страховщика права на изменение формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку согласуется с представленными в дело доказательствами, нарушений правил оценки которых судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального и процессуального права, дали надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи