Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-10874/2024[88-12477/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суюшевой Марины Ивановны к Администрации городского округа Первоуральск, Осиповой (Кленовой) Оксане Сергеевне, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Суюшевой Марины Ивановны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Суюшева М.И. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск, Осиповой (Кленовой) О.С, о признании права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: "данные изъяты", на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании Осиповой (Кленовой) О.С. утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено Суюшевой М.И. Администрацией ГО Первоуральск на основании договора найма жилого помещения в общежитии. В 2015 г. с указанного жилого дома, снят статус общежития. В мае 2022 г. истцом в Администрацию ГО Первоуральск было подано заявление о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в заключении договора социального найма было отказано. Зарегистрированная в спорном жилом помещении Осипова (Кленова) О.С. выехала из жилого помещения и более 12 лет не проживает в нем, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, бремя содержания жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не снимается.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 марта 2024 г, иск Суюшевой М.И. к Администрации ГО Первоуральск оставлен без удовлетворения.

Иск Суюшевой М.И. к Осиповой (Кленовой) О.С. удовлетворен. Осипова О.С. признана утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: "данные изъяты". Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Осиповой (Кленовой) О.С. с регистрационного учета по месту жительства "данные изъяты"

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации ГО Первоуральск, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик и прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе просят решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2008 г. установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 17 ноября 2008 г. N 137 Кленовой М.И. было предоставлено во временное пользование комната N "данные изъяты" во временное пользование сроком до 17 декабря 2009 г. Согласно пункту 4 договора совместно с Кленовой М.И. вселялись члены семьи Кленова Н.С. и Кленова О.С. (л.д. 18).

В последующем, между Администрацией МО город Первоуральск и Желутковым В.А. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N "данные изъяты" от 6 апреля 2010 г. для постоянного проживания, при этом в качестве членов семьи в договоре указаны Желуткова М.И. (супруга), Кленова Н.С, Кленова О.С. (л.д. 19)

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области N 2- 3514/2021 от 12 октября 2021 г. был удовлетворен иск Суюшевой (Желутковой) М.И. к Желуткову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Согласно представленным свидетельствам о регистрации по месту пребывания, справке с места жительства N 510 от 12 февраля 2010 г, Суюшева (Кленова) М.И. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "данные изъяты" на срок с 15 сентября 2009 г. по 29 сентября 2009 г, с 27 октября 2009 г. по 30 декабря 2009 г.; Кленова Н.С, Кленова О.С. также были зарегистрированы по месту пребывания по данному адресу на срок с 15 сентября 2009 г. по 29 сентября 2009 г, с 27 октября 2009 г. по 31 декабря 2009 г.

Сведений о предоставлении спорной комнаты Суюшевой (Желутковой, Кленовой) М.И, Желуткову В.А, Кленову С.В. ранее 2006 - 2007 г.г. материалы дела не содержат.

Ранее дом, в котором находится спорное помещение, принадлежал на праве собственности ОАО "Первоуральский новотрубный завод". На основании договора от 15 августа 2002 г. ОАО "Первоуральский новотрубный завод" передало безвозмездно в собственность Муниципального образования "город Первоуральск" здание общежития по адресу: "данные изъяты"; право собственности на указанное здание общежития у ОАО "Первоуральский новотрубный завод" возникло в результате реорганизации государственного предприятия путем его приватизации.

Постановлением Администрации ГО Первоуральск N669 от 14 апреля 2015 г. снят статус общежитий с жилых домов города Первоуральск, в том числе с дома по адресу: "данные изъяты". Данные дома исключены из специализированного жилищного фонда за исключением жилых помещений, признанных таковыми, (л.д. 21).

Разрешая исковые требования к Администрации ГО Первоуральск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 49, 57, 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу после передачи его в собственность муниципального образования, соответственно, правоотношения из договора социального найма между сторонами не возникли.

Рассматривая исковые требования Суюшевой М.И. к Осиповой О.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик Осипова О.С. в спорном жилом помещении не проживет более г, личных вещей в квартире не имеет, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, фактически Осипова О.С. проживает со своей семьей по другому адресу, выехала из спорного жилого помещения в связи с заключением брака и созданием семьи, доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде, чинении препятствий во вселении, проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется, как и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении требований к Осиповой О.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения в обжалуемой части об отказе в удовлетворении требований к Администрации городского округа Первоуральск, согласился с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

Исходя из буквального толкования приведённой нормы права трансформируются в правоотношения из договора социального найма права граждан, вселенных в жилые помещения до передачи в муниципальную собственность.

Правильное применение приведенных норм права, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод, что истец был вселен в спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность на основании волеизъявления собственника - администрации городского округа Первоуральск, в отсутствие доказательств нуждаемости и нахождения на соответствующем учете, соответственно, на спорные правоотношения положения жилищного законодательства о социальном найме не распространяются.

Доводы жалобы со ссылкой на постановление администрации городского округа Первоуральск от 14 апреля 2015 г. N 669, которым снят статус общежития с жилых домов, включая дом "данные изъяты", основанием для отмены постановленных судебных актов не являются, поскольку исходя из содержания данного постановления, оно издано в целях реализации прав граждан, вселившихся и проживавших до передачи в муниципальную собственность жилого дома, при этом администрация руководствовалась апелляционным определением Свердловского областного суда от 25 июня 2014 г, которым отменено (изменено) в части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 марта 2014 г. по делу по иску граждан об оспаривании постановлений администрации и указывавших в обоснование требований на длительность решения вопроса о снятии статуса общежития с жилых домов после передачи в муниципальную собственность в нарушение положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Истец же, как установлено судом, вселена в жилое помещение после передачи в муниципальную собственность.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Суюшевой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи