Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-10940/2024[88-12365/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-514/2023 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского муниципального округа Курганской области к Рехлову Семену Юрьевичу о признании действий недобросовестными, возложении обязанности, признании решения исполненным, по кассационной жалобе Рехлова Семёна Юрьевича на решение Далматовского районного суда Курганской области от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Рехлова С.Ю. настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа - Старковой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Далматовского муниципального округа Курганской области обратилось с иском к Рехлову С.Ю. о признании действий недобросовестными, возложении обязанности, признании решения исполненным.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением суда на администрацию Далматовского района возложена обязанность предоставить ему по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г. Далматово Курганской области, а на Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление жилого помещения. На протяжении длительного времени Рехлов С.Ю. без каких-либо на то оснований отказывается от заключения договора найма специализированного жилого помещения на предлагаемые ему жилые помещения, тем самым злостно уклоняется от получения исполнения по судебному акту.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 9 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

На Рехлова С.Ю. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с Управлением имущественных и земельных отношений администрации Далматовского муниципального округа Курганской области договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Решение Далматовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015 года о предоставлении Рехлову С.Ю. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения со дня вступления настоящего решения в законную силу признано исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Рехлова С.Ю. в доход бюджета муниципального образования Далматовский муниципальный округ Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Рехлов С.Ю. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Далматовского муниципального округа Курганской области в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что решением Далматовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июня 2015, на администрацию Далматовского района Курганской области в лице отраслевого органа местного самоуправления - Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района Курганской области возложена обязанность предоставить Рехлову С.Ю. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г. Далматово Курганской области, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м.

На Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление Рехлову С.Ю. Администрацией Далматовского района Курганской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района Курганской области жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 06 октября 2016 изменен способ исполнения решения Далматовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015 в части возложения на Правительство Курганской области обязанности профинансировать предоставление Рехлову С.Ю. Администрацией Далматовского района Курганской области жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений изменена на обязанность приобрести в государственную собственность Курганской области жилое помещение и передать его администрации Далматовского района Курганской области для предоставления Рехлову С.Ю. по договору найма специализированных жилых помещений.

В период с 2017 по 2023 Рехлову С.Ю. для заключения договора найма специализированного жилого помещения были предложено сорок жилых помещений, от которых ответчик отказался.

Судебными приставами-исполнителями Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области, а также ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении должника УИЗО Администрации Далматовского района Курганской области, предметом исполнения которых являлось предоставление жилья Рехлову С.Ю, и которые были окончены в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 04 октября 2022 удовлетворены административные исковые требования УИЗО Администрации Далматовского района Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб, который был взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Курганской области за неисполнение требований исполнительного документа по предоставлению жилого помещения Рехлову С.Ю.

Основанием для удовлетворения заявления признано отсутствие вины со стороны должника, невозможность исполнения решения вызвана независящими от него причинами, поскольку взыскатель извещения о необходимости осмотра жилых помещений проигнорировал, договор специализированного найма не заключил. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2022.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 10 октября 2023 отказано в удовлетворении исковых требований УИЗО администрации Далматовского района Курганской области о возложении на Рехлова С.Ю. обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения. При этом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", предложенное Рехлову С.Ю. для заключения договора найма специализированного жилого помещения, пригодно для проживания.

Старшим следователем Катайского МСО СУ СК России по Курганской области 13 декабря 2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием для чего послужило ненадлежащее исполнение должностными лицами администрации Далматовского района Курганской области своих обязанностей, в результате чего нарушены права и законные интересы Рехлова С.Ю. на получение благоустроенного жилого помещения. Расследование не окончено, уголовное дело прекращено.

Распоряжением Главы администрации Далматовского района Курганской области от 12 мая 2023 N 106-р (в редакции распоряжения от 23 мая 2023 N 150-р) однокомнатная квартира по адресу: "данные изъяты", предоставлена Рехлову С.Ю.

19 мая 2023 от представителя Рехлова С.Ю. - Мартыновой Л.С. поступил отказ от предложенного жилого помещения в связи с расположением дома на окраине города у кладбища и отсутствием инфраструктуры.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 98.1, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и исходил из пригодности предлагаемого ответчику жилого помещения для проживания, его соответствии тем критериям жилого помещения, которые отражены в судебном акте от 23 апреля 2015, наличия в действиях ответчика злоупотребления правом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика заведомо недобросовестными, суд первой инстанции посчитал их, как излишне заявленные. При этом, пришел к выводу, что действия ответчика нельзя признать добросовестными и разумными, направленными на обеспечение его интересов с точки зрения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в период 2017-2023 годы Рехлову С.Ю. во исполнение судебного акта было предложено 40 однокомнатных квартир, часть из которых ответчик отказался осмотреть, а от части отказался по надуманным основаниям, не нашедшим подтверждения при разрешении спора.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в части удовлетворения иска, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 7).

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Из материалов дела следует, что решением Далматовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015 возложена обязанность не на Рехлова С.Ю, на администрацию Далматовского района Курганской области и Правительство Курганской области.

Судебного акта, возлагающего на Рехлова С.Ю. какие-либо обязанности, в материалах дела отсутствует.

При выше установленных обстоятельствах, выводы судов о возможности понудить ответчика к заключению договора найма специализированного жилого помещения без его согласия, не основаны на законе.

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду наличия в действиях Рехлова С.Ю. злоупотребления правом, сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и с нарушением норм права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей п. 1 ст. 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В оспариваемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы о том, что действия ответчика привели к негативным последствиям у администрации Далматовского района Курганской области, возникновению ущерба и иным обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов третьих лиц.

В обоснование исковых требований администрацией Далматовского района Курганской области указано на то, что она несет расходы на содержание жилых помещений в период, когда они предложены ответчику.

Вместе с тем, в материалах дела доказательств каких-либо убытков, возникших по вине ответчика, в материалах дела не имеется, с исковым заявлением в суд о взыскании убытков администрация Далматовского района не обращалась.

Также выводы суда не содержат ссылок на то, что выбранные способы защиты права ответчиком в виде отказа от принятия жилых помещения и обращений в различные инстанции, которые обязаны в силу закона контролировать соблюдение прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывать им правовую поддержку в реализации их законных прав, являются незаконными.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Признавая решение Далматовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015 исполненным, суды не учли, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вопросы исполнения решения суда обязывающего администрацию муниципального образования предоставить жилое помещение, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не требуют принятия судом дополнительного решения возлагающего на взыскателей обязанности принять исполнение.

На момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство по исполнению решения Далматовского районного суда Курганской области отсутствует.

При рассмотрении дела Рехлов С.Ю. пояснил, что в настоящее время у него отсутствует интерес к исполнению указанного судебного акта ввиду изменения законодательства.

Так, на момент рассмотрения дела в суде введена в действие ч. 1 ст. 8.1 Федеральный закон от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая предусматривает право на однократное предоставление за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (далее также - выплата), имеют лица, указанные в п. 9 ст. 8 настоящего Федерального закона, включенные в список в соответствии с п. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии совокупности обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи. Выплата не может быть использована в связи с участием в жилищном или жилищно-строительном кооперативе либо ином специализированном потребительском кооперативе, долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также на приобретение жилого помещения путем заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Рехлов С.Ю. указывал, что намерен реализовать свое право на получение сертификата в соответствие с ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона N 159-ФЗ, поскольку постоянно проживает в г. Челябинске, имеет постоянное место работы.

Состоявшиеся по данному делу судебные акты препятствуют ответчику в реализации данного права.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Рехлова С.Ю. права на реализацию права на получение жилищного сертификата сделаны с нарушением норм процессуального права, поскольку предметом настоящего спора не являлись. Уполномоченный орган не отказывал Рехлову С.Ю. во включении в список на получение сертификата.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, должно обеспечивать каждому гарантированную ст.ст. 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П, от 14 января 2020 г. N 2-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное и социальное положение будет значительно ухудшено, при разрешении настоящего спора учтена и применена не была.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2024 года в части оставления без изменения решения Далматовского районного суда Курганской области от 9 октября 2023 года об удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Далматовского районного суда Курганской области от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи