Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2005 г. N Ф04-4158/2005(12666-А70-33) Распоряжение Департамента о предварительном согласовании места размещения офиса признано законным, поскольку данным распоряжением не были нарушены права и законные интересы Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2005 г. N Ф04-4158/2005(12666-А70-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское строительное управление" (далее - ООО "Тюменское строительное управлении") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент имущественных отношений) от 19.10.2004 N 2411/14-3 "О предварительном согласовании места размещения торгово-общественного центра в г. Тюмени, ул. О. и N 2409/14-3 "О предварительном согласовании места размещения торгово-офисного центра с подземной парковкой в г.Тюмени, ул. О.

Определением от 14.01.2005 указанные требования ООО "Тюменское строительное управление" объединены для рассмотрения в одном производстве.

Решением от 11.02.2005 (судья К.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд пришел к выводу, что оспариваемые ООО "Тюменское строительное управление" распоряжения соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 (судьи С., К., А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тюменское строительное управление" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что отмена распоряжения от 21.11.2003 N 2964/14-3 в связи с изданием оспариваемого распоряжения от 19.10.2004 N 2411/14-3 не мотивирована и не обоснована нормами права. Из содержания распоряжения от 19.10.2004 N 2411/14-3 невозможно сделать вывод, какие фактические обстоятельства повлекли нарушение норм законодательства при издании распоряжения от 21.11.2003 N 2964/14-3. Считает, что порядок принятия оспариваемых распоряжений был нарушен в связи с тем, что Департаментом имущественных отношений не были рассмотрены и учтены документы земельного кадастра, и градостроительная документация. По мнению заявителя, оспариваемыми распоряжениями нарушено его право на осуществление предпринимательской деятельности в связи с тем, что уменьшен размер предварительно согласованного в 2003 году земельного участка с 18000 кв.м. до 10800 кв.м. тогда как основным видом его деятельности является строительство. Указывает на тот факт, что ООО "Тюменское строительное управление" не было извещено о датах проведения первого и второго заседания совместной Комиссии, что является грубым нарушением прав заявителя на участие в земельных правоотношениях. Полагает, что отсутствие публикации в средствах массовой информации списка объектов, по которым готовится предварительное согласование, нарушает пункт 8 "Временного порядка подготовки документов для предварительного согласования места размещения объекта", утвержденного Распоряжением администрации г. Тюмени от 30.04.2003 N 1756. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит дело направить на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений и общество с ограниченной ответственностью "Питон" решение первой и постановление апелляционной инстанций считают законными, обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что 21.11.2003 Департаментом имущественных отношений вынесено распоряжение N 2964/14-3, которым заявителю - ООО "Тюменское строительное управление" предварительно согласовано место размещения торгово-общественного центра в г. Тюмени по ул. О.

19.10.2004 Департаментом имущественных отношений вынесено распоряжение N 2411/14-3, которым ООО "Тюменское строительное управление" предварительно согласовано место размещения торгово-общественного центра в г. Тюмени по ул. О. При этом пунктом 4 названного распоряжения отменено распоряжение от 21.11.2003 N 2964/14-3.

19.10.2004 Департаментом имущественных отношений также вынесено распоряжение N 2409/14-3, которым Обществу с ограниченной ответственностью "Питон" (далее - ООО "Питон") предварительно согласовано место размещения торгово-офисного центра с подземной парковкой в г. Тюмени по ул. О.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными распоряжений от 19.10.2004 N N 2411/14-3 и 2409/14-3, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 10, 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности; к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов. При этом предоставление земельных участков осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно статье этого же Кодекса юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Статьями 3, 5 и 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" установлено, что объектом земельных отношений выступают земельные участки, принадлежащие Тюменской области на праве собственности, и права на них.

Уполномоченный орган исполнительной власти по управлению государственным имуществом Тюменской области осуществляет функции по регулированию земельных отношений, а именно: от имени области владеет и распоряжается землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе предоставляет земельные участки в пользование на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе. В состав данной комиссии, в обязательном порядке входят представители органов местного самоуправления, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тюменской области. Состав и порядок работы комиссии определяются Губернатором Тюменской области.

В этой связи на территории Тюменской области постановлением Губернатора Тюменской области от 22.10.2001 N 393 образована совместная комиссия по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - совместная комиссия), а так же утверждено Положение о ней.

Так же, согласно статьи 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", органы местного самоуправления имеют право принимать заявления о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования; обеспечивают выбор земельного участка для строительства объектов; вносят предложения по проекту решения, представляемому в совместную комиссию.

В целях реализации вышеуказанных полномочий органов государственной и муниципальной власти на территории г. Тюмени распоряжением администрации г. Тюмени от 30.04.2003 N 1756 утвержден Временный порядок подготовки документов для предварительного согласования места размещения объекта с последующим предоставлением земельного участка для строительства.

Согласно названному нормативному правовому акту юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для строительства объектов, обращаются с письменным заявлением о выборе земельного участка непосредственно в Администрацию города. Земельный комитет города готовит акты выбора земельных участков, проекты границ земельных участков и направляет материалы с предложенными вариантами (вариантом) размещения объекта на рассмотрение земельно - градостроительной комиссии. Земельно - градостроительная комиссия города определяет вариант размещения объекта и осуществляет процедуры необходимых согласований согласно акту выбора земельного участка или отказывает в согласовании места размещения объекта. Земельный комитет готовит реестр земельных участков, направляемых для рассмотрения на совместной комиссии, который подписывается заместителем Главы города и направляется на совместную комиссию с приложением сформированного пакета документов (материалы землеустроительного дела, акты выбора, проекты границ земельных участков). При положительном решении совместной комиссии материалы передаются в Департамент имущественных отношений Тюменской области для подписания и регистрации распоряжений о предварительном согласовании места размещения объекта.

Распоряжением администрации г. Тюмени от 08.08.2003 N 3470 создана земельно-градостроительная комиссия при администрации г. Тюмени (далее - земельно-градостроительная комиссия) и утверждено Положение о ней.

Проведя анализ приведенных норм права, суд установил, что в нарушение установленного законом порядка распоряжением Департамента имущественных отношений от 21.11.2003 N 2964/14-3 ООО "Тюменское строительное управление" было предварительно согласовано место размещения торгово-общественного центра в г. Тюмени по ул. О.. Данное распоряжение было издано на основании акта выбора земельного участка от 21.06.1999 и проекта границ земельного участка от 04.09.2003, согласно которому земельный участок, арендуемый ООО "Питон", вошел в границы земельного участка, на котором было предварительно согласовано место размещения торгово-общественного центра. Хотя ранее, в соответствии с этим же актом выбора земельного участка от 21.06.1999 и проектом границ от того же числа, земельный участок, арендуемый ООО "Питон", не был включен в границы земельного участка, на котором предварительно согласовано место размещения торгово-общественного центра. Таким образом, распоряжением Департамента имущественных отношений от 21.11.2003 N 2964/14-3 ООО "Тюменское строительное управление" было предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке в других границах, чем ранее.

Отменяя свое распоряжение от 21.11.2003 N 2964/14-3, Департамента имущественных отношений также исходил из того, что установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок действия акта выбора от 21.06.1999 и распоряжения администрации г. Тюмени от 29.06.1999 N 2001 об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта на момент издании распоряжения от 21.11.2003 истек, результат выбора земельного участка в новых границах не был оформлен в установленном порядке новым актом выбора.

Таким образом, при наличии акта выбора земельного участка, не подлежащего применению при издании отмененного для размещения торгово-общественного центра в г. Тюмени, ул. Осипенко - Свердлова - Комсомольская, Департамент имущественных отношений издал распоряжение от 21.11.2003 N 2964/14-3 в нарушение требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Следовательно, отменяя распоряжением от 19.10.2004 N 2411/14-з распоряжение от 21.11.2003 N 2964/14-3, Департамент имущественных отношений действовал в пределах своих полномочий.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а также соответствуют правовой позиции, изложенной в принятом в обеспечение единообразия применения закона постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.

Учитывая, что распоряжение Департаментом имущественных отношений от 21.11.2003 N 2964/14-3 было принято с нарушением норм права, утверждения заявителя кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми им распоряжениями от 19.10.2004 N 2411/14-3 "О предварительном согласовании места размещения торгово-общественного центра в г. Тюмени, ул. О. и N 2409/14-3 "О предварительном согласовании места размещения торгово-офисного центра с подземной парковкой в г. Тюмени, ул. О. нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обоснованно признаны судебными инстанциями не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно суд исследовал и установил, что на основании требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение Департамента имущественных отношений от 19.10.2004 N 2411/14-3 о предварительном согласовании заявителю -ООО "Тюменское строительное управление" земельного участка площадью 10800 кв.м. вынесено на основании проекта границ земельного участка от 29.09.2004, акта выбора земельного участка от 05.2004 N 344/1, решения земельно-градостроительной комиссии от 04.10.2004 N 33 и решения совместной комиссии от 05.10.2004 N 37, из которых усматривается, что заявителю согласовано место размещение в границах земельного участка, исключающего землю, занятую, в том числе, автостоянкой ООО "Питон".

Распоряжение Департамента имущественных отношений от 19.10.2004 2409/14-3 о предварительном согласовании ООО "Питон" земельного участка площадью 5000 кв.м. вынесено на основании проекта границ земельного участка от 20.07.2004, aкта выбора земельного участка от 05.10.2004 N 345/1, решения земельно-градостроительной комиссии от 23.08.2004 N 27 и решения совместной комиссии от 05.10.2004 N 37, из которых усматривается, что заинтересованному лицу ООО "Питон" согласовано место размещение в границах земельного участка, включающего в том числе землю, занятую автостоянкой ООО "Питон".

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемые ненормативные правовые акты, принятые ответчиком подлежат отмене, так как ООО "Тюменское строительное управление" не было извещено о датах проведения первого и второго заседания совместной Комиссии, что является грубым нарушением прав заявителя на участие в земельных правоотношениях, не может являться основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда. Заявителем не представлено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, что данные нарушения могли привести к принятию совместной Комиссией неправильных решений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционная инстанция правомерно указала, что в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей признании ненормативного правового акта недействительным необходимо представить доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, и иным нормативно-правовым актам, наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, не установил обстоятельств, на которые ссылаются стороны в обоснование заявленных требований и возражений относительно предмета спора и которые могут послужить причиной признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Содержание кассационной жалобы повторяет изложенное в апелляционной жалобе. Всем утверждениям заявителя судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая основания заявленных требований, рассмотренные судом, а также то обстоятельство, что заявителем другие основания признания недействительными ненормативных правовых актов Департамента имущественных отношений в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялись, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Кассационная коллегия считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Государственная пошлина, оплаченная в бюджет заявителем при подаче кассационной жалобы с нарушением требований, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 47, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 11.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9334/8-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить государственную пошлину в сумме 1000 рублей, оплаченную по платежному поручению от 02.06.2005. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.