Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-10962/2024[88-12462/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Наумова Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Сосновского районного суда Челябинской области от 05 декабря 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1068/2023 по иску Наумова Дмитрия Александровича к ООО "Уральская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по начислению платы и отказе в перерасчете платы за электроэнергию, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Д.А. обратился с иском к ООО "Уральская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по начислению платы и отказе в перерасчете платы за электроэнергию, возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения. Ответчик нарушил порядок начисления платы за электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 21 июня 2023 года, с учетом дополнительного решения от 01 августа 2023, оставленными без изменения апелляционным определением Сосновского районного суда Челябинской области от 05 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Наумов Д.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что Фурсова С.В. является, собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 207, 7 кв. м.

В данном жилом доме зарегистрирован Наумов Д.А. с 09 октября 2007.

Кроме того, Фурсова С.В. является собственником земельного участка кадастровым номером "данные изъяты", а также расположенного на нем нежилого сооружения (водонапорная башня) с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты".

01 мая 2022 между ООО "Уралэнергосбыт" и Наумовым Д.А. заключен договор энергоснабжения, согласно которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением N 1

17 ноября 2022 Наумов Д.А. направил в ООО "Уралэнергосбыт" заявление о перерасчете оплаты за электроэнергию за период с мая 2022 по октябрь 2022, в удовлетворении которого было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 421, 422, 424, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 ФЗ от 26 марта 2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", и исходил из того, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения с оплатой по нерегулируемым тарифам. Наумовым Д.А. не представлено доказательств того, что он может быть отнесен к категории лиц, приобретающих электроэнергию исключительно для собственных бытовых нужд.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что он потребляет электроэнергию для личных коммунально-бытовых нужд. Более того, в кассационной жалобе заявитель не отрицает, что водный объект используется для водоснабжения жителей поселка. Доказательств того, что все потребители относятся к категории "население", материалы дела не содержат.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Сосновского районного суда Челябинской области от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Чернецова С.М.