Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-10967/2024[88-12437/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев кассационную жалобу Легостаевой Лилии Саяргалеевны на решение мирового судьи судебного участка N2 Металлургического района г. Челябинска от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2885/2023 по иску товарищества собственников недвижимости "Агат" к Легостаевой Лилии Саяргалеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Агат" (далее - ТСН "Агат") обратилось в суд с иском к Легостаевой Л.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", в котором с учетом уточнённых исковых требований, просило взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35 401 руб. 76 коп, из которых задолженность по оплате за обслуживание и ремонт за период с июля по октябрь 2022 года в размере 5 512 руб. 57 коп, задолженность по оплате электроэнергии, предоставленной на содержание общего имущества за период с ноября по декабрь 2021 года, а также за период с февраля по октябрь 2022 года в размере 1 025 руб. 24 коп, задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленного на содержание общего имущества за период с сентября по декабрь 2021 года, а также за период с февраля по октябрь 2022 года в размере 145 руб. 90 коп, задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения (подогрев воды) за период с ноября 2018 года по февраль 2021 года в размере 15 286 руб. 19 коп, задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с января 2019 года по октябрь 2022 года в размере 8 142 руб. 29 коп, задолженность по оплате за лифт за апрель 2020 года, а также за период с июня по сентябрь 2020 года в размере 568 руб. 35 коп, пени за период с 09 мая 2021 года по 26 октября 2022 года в размере 4 721 руб. 22 коп, а также просит взыскать почтовые расходы в размере 273 руб. 07 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 685 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Истец является организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом. Ответчик обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг надлежащим образом не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г. Челябинска от 14 сентября 2023 года, исковые требования ТСН "Агат" удовлетворены частично, с Легостаевой Л.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" в пользу ТСН "Агат" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 145 руб. 64 коп, из которых: задолженность по оплате за обслуживание и ремонт за период с июля по октябрь 2022 года в размере 5 512 руб. 57 коп, задолженность по оплате электроэнергии, предоставленной на содержание общего имущества за период с ноября по декабрь 2021 года, а также за период с февраля по октябрь 2022 года в размере 1 025 руб. 24 коп, задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленного на содержание общего имущества за период с сентября по декабрь 2021 года, а также за период с февраля по октябрь 2022 года в размере 145 руб. 90 коп, задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения (подогрев воды) за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года в размере 4 943 руб. 06 коп, задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с сентября 2019 года по октябрь 2022 года в размере 2 450 руб. 52 коп, задолженность по оплате за лифт за апрель 2020 года, а также за период с июня по сентябрь 2020 года в размере 568 руб. 35 коп, пени за период с 09 мая 2021 года по 26 октября 2022 года в размере 500 руб, а также взыскать почтовые расходы в размере 273 руб. 07 коп, государственную пошлину в размере 679 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН "Агат" отказано.

Апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г. Челябинска изменено в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года в размере 2 569 руб. 44 коп, задолженность по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов за период с ноябрь-декабрь 2021 года, с февраля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 1036 руб. 43 коп, остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Легостаева Л.С, просит судебные постановления отменить, ссылаясь, что суды не приняли во внимание факт не правильного применения срока исковой давности.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Легостаева Л.С. с 25 мая 2012 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Легостаева Л.С. зарегистрирована в квартире с 27 февраля 2019 года и с 13 апреля 2021 года зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь "данные изъяты" 2014 года рождения.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" управление указанным домом осуществляет ТСН "Агат".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что потребителем коммунальных услуг Легостаевой Л.С. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по их оплате, мировой судья, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, однако в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение и задолженности по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов установив, что решение мирового судьи не содержит подробного арифметического расчета взыскания, что не позволяет определить способ определения итоговой суммы взыскания, произведя расчет, решение суда первой инстанции в этой части апелляционным определение изменил, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, о неверном расчете и применении тарифа за лифт не являются основанием для отмены судебных постановлений, судами установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в 2022 году действовал тариф в размере 28 руб, утвержденный решением собрания членов ТСН от 26 октября 2020 года, а стоимость услуг ИП Гирфановым Г.Х. с которым заключен договор по обслуживанию лифта в многоквартирном доме по ул. Румянцева, 286 составляет 18 180 рублей, в связи с чем, начисление истцом платы за лифт в спорный период в размере 115 руб. 67 коп. исходя из количества квартир в многоквартирном доме являлся правомерным.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении срока исковой давности повторяют доводы апелляционной жалобы, которые ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и которым суд дал мотивированную оценку.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Металлургического района г. Челябинска от 14 сентября 2023 года, с учетом апелляционного определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2024 года, и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Легостаевой Лилии Саяргалеевны - без удовлетворения.

Судья И.А. Чаус