Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-10994/2024[88-12438/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6142/2023 по иску Шапирова Романа Рифкатовича к акционерному обществу "Альфа-Банк", обществу с ограниченной ответственностью АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шапиров Р.Р. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2021 года между истцом и АО "Альфа Банк" заключен договор потребительского кредита сроком на 5 лет на сумму 1 018 500 руб. под 8, 50 % годовых. Одновременно с договором потребительского кредита истцом был заключен с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования N "данные изъяты" от 26 февраля 2021 года. Страховая премия по договору составила 114 989, 85 руб.

Истец 18 июля 2022 года досрочно исполнил обязательства по договору потребительского кредита от 26 февраля 2021 года, в связи с чем, 05 августа 2022 года в адрес ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направил заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший период. Обращение истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу страховую премию в размере 83 048, 85 руб, неустойку в размере 2 491, 50 руб. в день, начиная с 16 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф 41 524, 50 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2023 года исковые требования Шапирова Р.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2024 года решение суда от 22 сентября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

В этой части вынесено новое решение о частичном удовлетворении требований.

С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Шапирова Р.Р. взыскана страховая премия в размере 81 851, 85 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 43 426 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 955, 56 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит на сумму 1 018 500 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий стандартная процентная ставка по договору была установлена в размере 11, 99 %.

При этом пунктом 4 условий для истца был предусмотрен дисконт процентной ставки в размере 3, 93 % годовых в случае заключения им договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 19 индивидуальных условий.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий для применения дисконта истец оформляет добровольный договор личного страхования по рискам "смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования" и по риску "установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования".

Из пункта 11 индивидуальных условий следует, что денежные средства в кредит предоставляются в том числе на добровольную оплату заемщиком по договору(-ам) дополнительной услуги (услуг) по программе(-ам) "Страхование жизни и здоровья (программа 1.03)", "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы (Программа 1.5)".

При заключении указанного договора истец обратился к ответчику с заявлением на добровольное оформление услуги страхования.

26 февраля 2021 года между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" были заключены договор страхования (Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья") N "данные изъяты" на сумму 3 323 руб. 49 коп. сроком на 13 месяцев и договор страхования (Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы") N "данные изъяты" на сумму 114 989 руб. 85 коп. сроком на 60 месяцев.

Страховыми рисками по договору N "данные изъяты" являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Страховая премия по договору составила 114 989, 85 руб. и была оплачена истцом за счет кредитных средств.

Как следует из представленной в материалы дела справки от 01 сентября 2022 года истец 18 июля 2022 года досрочно исполнил обязательства по договору потребительского кредита от 26 февраля 2021 года.

05 августа 2022 года истец обратился к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением потребительского кредита, возврате неиспользованной части страховой премии.

Письмом от 19 августа 2022 года N 8372-8373/54394 ответчик отказал истцу в удовлетворении указанного требования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правовых оснований для взыскания части страховой премии не усмотрел, поскольку после прекращения обязательств по кредитному договору возможность наступления страховых случаев не отпала и страховые риски сохраняются.

Также суд первой инстанции исходил из того, что договором страхования установлена единая и фиксированная на весь срок страхования страховая сумма по страховым рискам, а срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Руководствуясь частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и принятии нового решения о взыскании с ответчика ООО "АльфаСтрахования-Жизнь" в пользу истца страховой премии пропорционально сроку, в период которого действовал договор страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении него и страховая премия не подлежит возврату, основан на неправильном применении норм права и является ошибочным.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из установленных судами обстоятельств, договоры страхования N "данные изъяты" и N "данные изъяты" заключены между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в один день 26 февраля 2021 года, совместно с заключением Шапировым Р.Р. договора потребительского кредита. Договоры страхования и их содержание подготовлены ответчиком.

При этом, иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договоров страхования, не имел.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на материалы дела, указал, что часть страховых рисков, предусмотренных кредитным договором, была застрахована ответчиком (смерть застрахованного лица (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования), а процентная ставка была банком снижена, что свидетельствует о том, что договор страхования заключен именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Таким образом, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" фактически произвело деление страховых рисков путем заключения нескольких договоров страхования при заключении Шапировым Р.Р. договора потребительского кредита. При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор страхования жизни и здоровья + защита от потери работы заключен в обеспечение исполнения Шапировым Р.Р. обязательств по договору потребительского кредита, являются обоснованными, сделанными с учетом оценки поведения страховщика на предмет его действий требованиям закона по отношению к потребителю.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что часть страховых рисков, предусмотренных кредитным договором, была застрахована ответчиком (смерть застрахованного лица (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования), а процентная ставка была банком снижена, что свидетельствует о том, что договоры страхования заключены именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Кроме того, то обстоятельство, что в договоры страхования были включены иные страховые риски, имеет лишь под собой цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Под обходом закона следует понимать использование формально не запрещенной в конкретных обстоятельствах правовой конструкции ради достижения цели, отрицательное отношение законодателя к которой следует из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель.

Из анализа представленных договоров усматривается согласованность действий, направленных против потребителя с целью исключить возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения долга по кредитному договору.

Между тем, нормативные положения части 12 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ, вступившие в силу в 2020 году, были направлены на создание у потребителей правовых гарантий в целях реализации их прав на возвращение части страховой премии, путем введения понятия договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Заключенный между сторонами договор страхования N "данные изъяты" от 26 февраля 2021 года, пусть и формально лишь частично подходит под критерии, введенные данным законом, явился основанием для снижения процентной ставки, то есть банк признал, что такой договор соответствующим условиям кредитного договора, что также подтверждает правовое основание считать договор страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Также Банк России, в рамках возложенных на него полномочий, указал, что нормы Федерального закона N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель (Информационное письмо Банка России от 13 июля 2021 года N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита").

В данном письме Банк России обратил внимание страховых организаций на недопустимость частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Федерального закона N353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

С учетом изложенного законодательного регулирования, и сложившихся правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор страхования N "данные изъяты" от 26 февраля 2021 года заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и распространил на него положений Федерального закона N 353-ФЗ, взыскав с ответчика в пользу истца размер страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился в размере 81 851 руб. 85 коп, а также удовлетворив производные требования.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 сентября 2023 года в неотмененной, неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи