Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2005 г. N Ф04-613/2005(8669-А75-28) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, в связи с тем, что она была подана с нарушением установленного законом срока для кассационного обжалования и не содержала ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2005 г. N Ф04-613/2005(8669-А75-28)
(извлечение)

Решением от 26.05.2004, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены.

На указанные судебные акты СОТ "Строитель" 13.10.2004 направило кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.11.2004 жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что она подана с нарушением установленного законом срока для кассационного обжалования и не содержала ходатайства о его восстановлении.

СОТ "Строитель" 22.11.2004 повторно направило кассационную жалобу, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2004 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель - СОТ "Строитель" просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы от 23.12.2004, восстановить срок для подачи кассационной жалобы и рассмотреть ее на общих основаниях.

Заявитель считает, что первоначально кассационная жалоба подана им в установленный законом срок, так как копию постановления апелляционной инстанции от 09.08.2004 СОТ "Строитель" получил по почте 17.08.2004.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, СОТ "Строитель" при подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока сослалось на получение им копии обжалуемого постановления 17.08.2004, согласно почтовому штемпелю.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что двухмесячный срок подачи кассационной жалобы истек 11.10.2004. У заявителя, подавшего жалобу 12.10.2004, было достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта, поэтому посчитал срок пропущенным по неуважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отклонил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представляются несостоятельными, так как они не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку обжалуемое постановление было изготовлено в полном объеме и вручено заявителю в установленный законом пятидневный срок, в связи с этим указанную заявителем причину пропуска процессуального срока нельзя признать уважительной. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Определение от 23.12.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы на решение от 26.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1438-Г/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.