Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-11030/2024[88-12466/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2670/2023 по иску Яцук Алисы Олеговны к Алтынбекову Илье Рамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Алтынбекова Ильи Рамилевича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Яцук А.О. обратилась в суд с иском к Алтынбекову И.Р. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору от 03 декабря 2012 года, заключенному ответчиком с ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав (требований) N "данные изъяты" от 29 сентября 2016 года ПАО "Сбербанк России" передало, а истец приняла права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Договором уступки подтверждается, что она является правопреемником ПАО "Сбербанк России".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 17 марта 2014 года с Алтынбекова И.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 223 600, 37 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 руб.

Оплата всей суммы задолженности произведена ответчиком в сентябре 2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 29 марта 2020 года по 19 сентября 2022 года проценты за пользованием кредитом в размере 69 094, 54 руб, с учетом применения срока исковой давности, и неустойку в размере 35 802, 04 руб. Также просит вернуть расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2024 года, с Алтынбекова И.Р. в пользу Яцук А.О. взыскана задолженность по процентам в размере 69 094, 54 руб, неустойка по кредитному договору N "данные изъяты" от 03 декабря 2012 года в размере 35 802, 04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297, 93 руб.

Не согласившись с судебными актами, Алтынбеков И.Р. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Алтынбековым И.Р. (заемщик) заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 18, 5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора (пункт 1.1 договора).

С условиями договора Алтынбеков И.Р. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 17 марта 2014 года с Алтынбекова И.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 223 600, 37 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 руб.

Сумма задолженности по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми оплачена ответчиком в сентябре 2022 года.

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

29 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Яцук А.О. был заключен договор уступки прав (цессии) N "данные изъяты", по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), что следует из пункта 1.1 договора уступки прав (требований).

Согласно договору цессии к Яцук А.О. перешло требование к Алтынбекову И.Р. по кредитному договору от 03 декабря 2012 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты (неустойку) за просрочку платежей.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: 178 218, 10 руб. - основной долг, общая сумма уступаемых прав - 226 307, 12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 ноября 2016 года произведена замена взыскателя в судебном приказе на правопреемника Яцук А.О.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 1.1 договора уступки прав (цессии) N "данные изъяты" от 29 сентября 2016 года прямо предусмотрен переход всех прав в полном объеме по кредитному договору. Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Яцук А.О. в полном объеме, а содержащееся в приложении к договору указание на сумму уступаемых прав и основного долга является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Алтынбекова И.Р. перед банком на момент заключения договора уступки прав требования.

Также суд первой инстанции, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, согласился с расчетом задолженности, представленным стороной истца, нашел его правильным, арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на верном применении норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Суд кассационной инстанции соглашается в том числе с периодом, определенным судами нижестоящих инстанций для взыскания процентов и неустойки по кредитному договору - с 29 марта 2020 года (с учетом применения срока исковой давности) по 19 сентября 2022 года (дата полного погашения долга ответчиком) с учетом вынесенного мировым судьей судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми судебного приказа от 17 марта 2014 года.

Довод кассационной жалобы, что ответчик лишен права рассмотреть условия цессии и внести свои замечания по выплате задолженности судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочно основанные на нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения, поскольку статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, заключение договора уступки права требования (цессии) между ПАО "Сбербанк России" и Яцук А.О. не влияет на обязанность исполнения обязательства со стороны заемщика Алтынбекова И.Р. на оплату процентов за пользование кредитом по договору и процентов (неустойки) за просрочку платежей в случае ненадлежащего исполнения с его стороны обязательств по кредитному договору.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на собранные по делу и исследованные судами доказательства и нормы права, отвечают установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, а также постановлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права, вопреки мнению ответчика.

Доводы ответчика о неприменении судами сроков исковой давности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования в первой и апелляционной инстанции и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся мотивированные с достаточной степенью полноты выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя жалобы о взыскании с него суммы задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору, заключенному по его волеизъявлению. Однако, вопреки ошибочности позиции заявителя, суды правомерно взыскали сумму образовавшейся задолженности и соответствующие расходы.

Нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алтынбекова Ильи Рамилевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи