Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-11105/2024[88-12450/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-63/2023 по иску Коноваловой Натальи Раисовны, Коноваловой Юлии Николаевны к администрации сельского поселения Каменное, администрации Октябрьского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; по встречному иску администрации сельского поселения Каменное к Коноваловой Наталье Раисовне, Коноваловой Юлии Николаевне о признании договора социального найма недействительным, по кассационной жалобе Коноваловой Натальи Раисовны, Коноваловой Юлии Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Н.Р. обратилась с иском к администрации сельского поселения Каменное, администрации Октябрьского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", на основании договора социального найма.

Администрация сельского поселения Каменное обратилась со встречным иском к Коноваловой Н.Р, Коноваловой Ю.Н. о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с нарушением закона, поскольку Коновалова Н.Р. на учете нуждающихся с целью предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма не состояла. Спорное жилое помещение предоставлялось временно, без права приватизации.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2023 года в удовлетворении встречного иска администрации сельского поселения Каменное к Коноваловой Н.Р, Коноваловой Ю.Н. о признании договора социального найма N "данные изъяты" от 05 сентября 2013 недействительным отказано.

Иск Коноваловой Н.Р, Коноваловой Ю.Н. к администрации сельского поселения Каменное о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворен.

За Коноваловой Н.Р, Коноваловой Ю.Н. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года вышеуказанное решение отменено, вынесено новое, которым в удовлетворении иска Коноваловой Н.Р, Коноваловой Ю.Н. отказано. Встречный иск администрации сельского поселения Каменное удовлетворен.

Признан недействительным договор социального найма N122 от 05 сентября 2013, заключенный между администрацией с.п.Каменное и Коноваловой Н.Р, на квартиру "данные изъяты"

В кассационной жалобе Коновалова Н.Р, Коновалова Ю.Н. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывают, что являлись нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку иного жилого помещения не имеют. Пропущен срок исковой давности для оспаривания договора. Считают себя добросовестными нанимателями. Суд апелляционной инстанции нарушил принцип равноправия сторон, по своему усмотрению восстановил срок исковой давности без заявления стороны.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Главы Октябрьского района от 16 ноября 2007 N1839 утвержден акт приемки оконченного строительством объекта - дома "данные изъяты". Финансирование осуществлялось за счет местного бюджета. Заказчиком выступало управление жилищно-коммунального и строительства администрации Октябрьского района.

Постановлением администрации Октябрьского района от 08 июня 2009 квартира "данные изъяты" поставлена на бухгалтерский учет в казну муниципального образования Октябрьский район.

Согласно постановлению администрации Октябрьского района от 12 ноября 2009 N 1771 спорное жилое помещение включено в жилищный фонд коммерческого использования.

Постановлением администрации Октябрьского района от 02 мая 2012 N1614 указанная квартира предоставлена Коноваловой Н.Р. по договору коммерческого найма на срок 11 месяцев (с 02 мая 2012 по 02 апреля 2013).

Коновалова Н.Р. зарегистрирована с 20 июля 2012 в спорном жилом помещении.

Постановлением администрации Октябрьского района от 10 июня 2013 N2016 указанная квартира вновь предоставлена Коноваловой Н.Р. по договору коммерческого найма на срок 11 месяцев (с 10 июня 2013 по 10 мая 2014).

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 25 марта 2013 N13-Р-516 утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Октябрьского района в муниципальную собственность с.п.Каменное, в состав которого вошла часть 6-ти квартирного двухэтажного жилого дома по адресу: "данные изъяты"

Согласно акту приема-передачи объектов муниципального имущества, передаваемых в порядке разграничения муниципальной собственности от 01 апреля 2013 администрация с.п.Каменное приняло в собственность имущество, в состав которого вошло и спорное жилое помещение.

Распоряжением департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 08 августа 2013 N 13-Р-1669 утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Октябрьского района в муниципальную собственность с.п.Каменное, в состав которого вошла спорная квартира.

05 сентября 2013 между администрацией с.п.Каменное (наймодатель) и Коноваловой Н.Р. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N "данные изъяты", согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 75, 8 кв.м, состоящее из 3-х комнат, расположенное по адресу: "данные изъяты" для проживания в нем. Совместно с нанимателем в помещение вселена дочь Коновалова Ю.Н.

Также администрацией с.п.Каменное представлено в суд заявление Коноваловой Н.Р. от 05 сентября 2013 о том, что она отказывается от приватизации спорной квартиры, в пользу своей дочери Коноваловой Ю.

07 июня 2019 зарегистрировано право собственности муниципального образования с.п.Каменное на спорное жилое помещение.

04 мая 2022 Коновалова Н.Р. обратилась в адрес главы администрации с.п.Каменное с заявлением о предоставлении пакета документов на право приватизации указанного жилого помещения.

Актом служебного расследования от 26 сентября 2022 установлено, что предоставление указанных квартир было проведено с нарушением жилищного законодательства, так как наниматели данных квартир не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма. Комиссия пришла к выводу о расторжении договоров социального найма с нанимателями указанных квартир.

В очереди на получение жилья, как малоимущая, Коновалова Н.Р. не состояла.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью администрации сельского поселения Каменное, в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Спорное жилое помещение предоставлено Коноваловой Н.Р. и Коноваловой Ю.Н. на условиях договора социального найма, срок исковой давности для оспаривания которого истек.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 7, 11, 49, 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 166, 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Коновалова Н.Р, Коновалова Ю.Н. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма по состоянию на 01 января 2013 не состояли, спорное жилое помещение предоставлено им без законных оснований. Следовательно, договор социального найма является недействительным. Срок исковой давности для оспаривания договора не пропущен, поскольку о нарушении закона администрация сельского поселения Каменное узнала после проведения служебной проверки в 2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Коноваловы являлись нуждающимися в целях предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма на момент заключения оспариваемого договора, являются необоснованными.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, после 01 марта 2005 договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось семье Коноваловых как нуждающимся и малоимущим, в порядке очередности либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья.

Доводы кассационной жалобы о том, что пропущен срок исковой давности для оспаривания договора, суд апелляционной инстанции нарушил принцип равноправия сторон, по своему усмотрению восстановил срок исковой давности без заявления стороны, являются несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что о нарушении действующего законодательства при заключении с Коноваловой Н.Р. оспариваемого договора социального найма администрации сельского поселения Каменное стало известно по результатам служебной проверки, оформленного 26 сентября 2022. Следовательно, начало течения срока исковой давности следовало исчислять с указанной даты, о чем обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции срок для обращения в суд с иском об оспаривании договора социального найма не восстанавливался. Датой проведения служебной проверки судом апелляционной инстанции определено начало течения срока исковой давности.

Приводя данные доводы, истцы не указывают на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коноваловой Натальи Раисовны, Коноваловой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи