Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-11167/2024[88-12520/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2485/2023 по иску Гальстер Анастасии Витальевны к Бородину Андрею Германовичу, Березиной Светлане Ивановне, Куценко Наталье Геннадьевне, Валиулиной Антонине Андреевне о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Гальстер Анастасии Витальевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, возражения Бородина А.Г, его представителя Самсонова В.А, представителя ООО "Грант" Самсоновой Л.Н, относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гальстер А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", оформленные протоколом N 3 от 17 августа 2023 г.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "данные изъяты". В августе 2023 г. ей стало известно, что было проведено внеочередное общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 23 июля 2023 года по 17 августа 2023 года. О проведении данного собрания истец не извещалась, информации о проведении собрания в общедоступных местах многоквартирного дома отсутствовала. Не видела, что проходила очная часть собрания, с повесткой дня никто не знакомил. Также указывает, что не намерена переходить в ООО "Грант". Считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", проведено с грубыми нарушениями, предусмотренными ЖК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 05 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 05 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Гальстер А.В. к Бородину А.Г, Березиной С.И, Куценко Н.Г, Валиулиной А.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом установлено, что Гальстер А.В. является собственником жилого помещения N "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом N "данные изъяты", осуществлялось управляющей компанией ООО УК "ЖЭУ N1".

По инициативе ответчика Бородина А.Г. в период с 25 июля 2023 г. по 17 августа 2023 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома "данные изъяты" в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол N 3 от 17 августа 2023 г.

При проведении общего собрания на голосование были поставлены вопросы:

1.Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты"

2. О внесении изменений в совет МКД N "данные изъяты".

3. Подтвердить решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Грант".

4. Подтвердить условия ранее заключенного договора управления.

5. Утверждение тарифов в многоквартирном доме на 2023-2024 г.г.

6. Принятие предложения Бородина А.Г. о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, "данные изъяты", подрядной организации и предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Утверждение перечня работ по ремонту МКД на 2023-2024 г.г.

7. Определение сроков проведения капитального ремонта.

8. Определение источника финансирования капитального ремонта.

9 выбор ответственного лица от имени все собственников помещений на приемку выполненных работ и подписания актов по капитальному ремонту.

10. Утверждение перечня работ по текущему ремонту МКД на 2023-2024 г.г.

11. Выбор места хранения документации: Свердловская область, "данные изъяты", офис управляющей компании - ООО "Грант".

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

В соответствии с протоколом от 17 августа 2023 г. в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 2161, 63 кв.м, что составляет 75, 36% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 2868, 4 кв.м. (100%).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 36, 37, ст.ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания, ввиду отсутствия кворума, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", оформленных протоколом N3 от 17 августа 2023 года.

При подсчете кворума суд первой инстанции исходил из того, что кворум следует исчислять исходя из общей площади жилого дома 3475, 8 кв.м, в том числе площади подвала - 608, 5 кв.м, площади жилых помещений - 2867, 3 кв.м (л.д.34-35).

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, проверив расчет кворума, указал на отсутствие существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, при исчислении кворума следует принимать во внимание площадь всех квартир многоквартирного дома без учета площадей мест общего пользования (чердаков, подвалов, лестничных клеток и т.д.). Подвал является общим имуществом многоквартирного дома и при расчете площади нежилых помещений не учитывается.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания (Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 5-КГ18-51).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверяя расчет кворума, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о действительности оспариваемого собрания, ввиду наличия кворума, как при проведении собрания, так и при принятии отдельных решений, поскольку из подсчета голосов подлежит исключению только 297, 20 кв.м. что составляет 1864, 03 (65 %) (2161, 63 кв.м. (согласно протоколу собрания) - 297, 20 кв.м (исключенных судом первой и апелляционной инстанций).

Доводы кассационной жалобы о том, что действия собственников по смене управляющей компании дважды в течение месяца нарушают требования ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, что влечет недействительность оспариваемого решения общего собрания, со ссылкой на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению названная норма права в редакции ФЗ от 04 августа 2023 г. N 434-ФЗ, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции Федеральный закон от 04 августа 2023 г. N 434-ФЗ "О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" начал действовать с 15 августа 2023 г, то есть за два дня до окончания оспариваемого собрания, и указанные положения закона не могут распространять свое действие на весь период проведения собрания.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гальстер Анастасии Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи