Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-11217/2024[88-12634/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2413/2013 по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Карпову Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Карпова Алексея Вячеславовича на заочное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тульской И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с исковыми требованиями к Карпову А.В. о взыскании задолженности в размере 1 104 465, 93 рубля в том числе: суммы основного долга в размере 952 950, 18 рублей, процентов в размере 80 254, 10 рублей, неустойки в размере 71 261, 65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 722, 33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июля 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Карповым А.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение от 30 июля 2012 года N "данные изъяты", по условиям которого ответчику предоставлены кредитные средства в размере 1 000 000 рублей, установлен размер процентной ставки за пользование кредитом 22, 99% годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Принятые на себя обязательства ОАО "Альфа-Банк" исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены на счет заемщика, открытый на имя Карпова А.В, банковская карта активирована Карповым А.В. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 марта 2024 года, исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены. С Карпова А.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению от 30 июля 2012 года N "данные изъяты" в размере 1 104 465, 93 рубля в том числе: сумма основного долга в размере 952 950, 18 рублей, проценты в размере 80 254, 10 рублей, неустойка в размере 71 261, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 722, 33 рублей.

Согласно справке Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 октября 2023 года на основании статьи 145 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09 июня 2011 года N 112 в редакции от 09 июня 2011 года, действующей до 01 января 2020 года, гражданское дело N 2-2413/2013 уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 33).

С постановленными по делу судебными актами ответчик не согласился, обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить заочное решение и апелляционное определение, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Карпов А.В. ссылается на не извещение, а также на то, что о принятом заочном решении ему стало известно только 04 октября 2023 года. Обращает внимание, что был арестован 18 февраля 2013 года, судебные извещения и корреспонденцию не получал, в связи с чем был лишен конституционного права на судебную защиту. Кроме того, указывает на то, что документы, предоставленные ОАО "Альфа-Банк" по запросу суда, он не получал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что 30 июля 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Карповым А.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение от 30 июля 2012 года N "данные изъяты", по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, под 22, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты, согласно пункту 2 кредитного предложения от 26 июля 2012 года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен путем акцепта Банком оферты клиента о его заключении, на условиях, изложенных в самих Индивидуальных условиях, Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО "Альфа-Банк" от 19 марта 2012 года N 268, которые являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом оферты ответчика о заключении договора в соответствии с условиями договора являются действия Банка по зачислению денег на счет.

Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Карповым А.В. активирована банковская карта, использован кредитный лимит в размере 952 950, 18 рублей, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 84-87).

Поскольку ответчиком не исполнены принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность в общем размере 1 104 465, 93 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.

Доказательств исполнения принятых по кредитному договору обязательств, Карповым А.В. в материалы дела не представлено.

Кроме того, установлено, что на основании заявления в отношении Карпова А.В. определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года возбуждено производство по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2017 года заявление о признании Карпова А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена реструктуризация долгов гражданина на срок до 15 июня 2018 года. Финансовым управляющим должника утвержден Михеев С.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Свердловской области от 08 ноября 2022 года по делу N А60-22903/2017 завершена процедура реализации имущества Карпова А.В, в отношении Карпова А.В. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга от 13 апреля 2021 года, исполнительное производство по исполнительному листу N ВС 056891929, выданному Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга на основании вступившего в законную силу заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2013 года окончено, сумма задолженности по кредитному договору с Карпова А.В. не взыскана, в отношении ответчика отменены все назначенные меры принудительного исполнения (л.д. 79).

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 309, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения кредитного договора на указанных условиях, а также неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком нарушены условия договора в указанном истцом объеме, в связи с чем заявленные банком требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу ответчика в пределах изложенных в ней доводов, находит выводы судов мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Карпова А.В. относительно его не извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не влекут отмены состоявшихся судебных постановлений. Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что о заочном решении Карпову А.В. стало известно только 04 октября 2023 года, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку ответчику был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, тем самым нарушений процессуальных прав ответчика допущено не было.

Подлежит отклонению довод жалобы Карпова А.В. о не направлении документов, предоставленных ОАО "Альфа-Банк", поскольку указанные обстоятельства не влияют на факт заключения кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору. Кроме того, с документами, представленными банком по запросу суда, а именно с кредитным досье, Карпов А.В. был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по указанному выше кредитному договору не свидетельствуют о незаконности заочного решения, поскольку на момент его вынесения задолженность присутствовала. Доказательства обратному стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание, что в настоящее время в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2022 года завершена процедура реализации имущества Карпова А.В, в отношении Карпова А.В. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 марта 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи