Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-11220/2024[88-12542/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2829/2023 по иску Гриднева Сергея Ивановича к Крышину Александру Геннадьевичу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании; по встречному иску Крышина Александра Геннадьевича к Гридневу Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Гриднева Сергея Ивановича, кассационному представлению прокурора Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Гриднева С.И, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения представителя Крышина А.Г. - Шляхтиной Т.Ю, заключение прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гриднев С.И. обратился с иском к Крышину А.Г. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им.

В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", оплачивает коммунальные услуги. В данную квартиру он был вселен и зарегистрирован своей матерью "данные изъяты", которая умерла. Собственник квартиры Елисеева Е.А. продала квартиру Крышину А.Г, который после приобретения права собственности выкинул личные вещи Гриднева С.И. и препятствует ему в проживании в квартире. Истец является инвалидом III группы, иного жилого помещения на праве собственности либо на праве пользования не имеет. Считает, что он имеет право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой.

Крышин А.Г. обратился со встречным иском к Гридневу С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником спорного жилого помещения. Гриднев С.И. в связи с переходом права собственности утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку является членом семьи бывшего собственника. Крышин А.Г. не брал на себя обязательств по обеспечению Гридина С.И. жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 октября 2023 года исковые требования Гриднева С.И. удовлетворены частично.

Гриднев С.И. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Гридневу С.И. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Крышина А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2024 года вышеуказанное решение отменено и принято новое, которым в удовлетворении иска Гриднева С.И. отказано.

Встречные исковые требования Крышина А.Г. удовлетворены.

Гриднев С.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

В кассационной жалобе Гриднев С.И, в кассационном представлении прокурор Челябинской области просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2024 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Крышин А.Г. в письменных возражениях просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

При рассмотрении дела установлено, что Гриднев С.И. ранее проживал в квартире по адресу: "данные изъяты", со своей матерью "данные изъяты".

Указанная квартира была передана в собственность "данные изъяты". на основании договора приватизации N 2796 от 25 марта 1997.

На момент приватизации Гриднев С.И. был зарегистрирован в названной квартире как член семьи нанимателя "данные изъяты", отказался от участия в приватизации, выразил свое согласие на приватизацию квартиры матерью.

07 августа 1999 между семьей Кошкиных и "данные изъяты". заключен договор мены жилых помещений.

На основании данного договора "данные изъяты" произвела обмен своей квартиры по адресу: "данные изъяты", на жилое помещение по адресу: "данные изъяты".

В п. 9 договора мены от 07 августа 1999 указано, что на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", имеет право пользования Гриднев С.И.

После совершения сделки по договору мены Гриднев С.И. и "данные изъяты" зарегистрировались по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

В спорной квартире зарегистрирован Гриднев С.И. с 08 октября 1999 по настоящее время.

Мать истца - "данные изъяты" умерла 05 сентября 2003.

После смерти своей матери Гриднев С.И. отказался от принятия наследства в виде указанной квартиры в пользу своей сестры "данные изъяты", с которой у них имелась договоренность о его проживании в квартире.

"данные изъяты" приняла наследство, 01 декабря 2004 зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" умерла 30 ноября 2021.

После её смерти собственником спорной квартиры являлась дочь "данные изъяты" - Елисеева Е.А, которая зарегистрировала право собственности на квартиру 08 июня 2022.

Елисеева Е.А. обращалась с иском к Гридневу С.И. о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Елисеевой Е.А. о выселении Гриднева С.И. из квартиры по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учета, отказано.

На основании договора купли-продажи от 17 ноября 2022 Елисеева Е.А. продала спорную квартиру Криницину Е.Г, который в свою очередь на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2022 передал квартиру в собственность Крышина А.Г.

С января 2023 истец не пользуется спорной квартирой.

Удовлетворяя исковые требования Гриднева С.И. о вселении в квартиру по адресу: "данные изъяты" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 1, ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, данными в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Гриднев С.И. имеет право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, к членам семьи бывшего собственника не относится.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Гридневу С.И, признавая его утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции указал, что в результате совершения сделок, в том числе договора купли-продажи квартиры от 17 ноября 2022 и от 15 декабря 2022. Гриднев С.И. на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования квартирой. Членом семьи нового собственника жилого помещения не является, соглашение между сторонами о проживании в спорном жилом помещении Гриднева С.И. не достигнуто. Бессрочное право пользования у Гриднева С.И. имело место в квартире "данные изъяты" которое прекращено в связи с заключением договора мены.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

Разрешение вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчиков на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) по требованию лиц, права которых нарушены.

По настоящему делу подлежали установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у Гриднева С.И. права на жилое помещение, которое не могло быть прекращено вследствие перехода права собственности на жилое помещение к Елисеевой Е.А, а затем и к Крышину А.Г.

В соответствии с п. п. 1, 3 со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что право пользования Гриднева С.И. в спорном жилом помещении возникло как у члена семьи бывшего собственника, соответственно, подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022 Елисеевой Е.А, которая приобрела право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти "данные изъяты", в иске о признании Гриднева С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, отказано.

Указанным судебным актом, установлено, что Гриднев С.И. на основании ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 имел бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты". Переехав в результате договора мены в спорную квартиру, ответчик имеет бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", поскольку эта была мена жилых помещений. "данные изъяты". спорное жилое помещение не приобреталось в отсутствие Гриднева С.И.

Таким образом, судебным решением установлено, что у Гриднева С.И. возникло самостоятельное право пользования спорной квартирой, не зависящего от прекращения семейных отношений с ее собственниками.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки приобретение права собственности "данные изъяты". в результате мены жилого помещения, в котором Гриднев С.И. сохранял бессрочное право пользование в порядке ст. 19 "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, проживание Гриднева С.И. в спорном жилом помещении с момента мены жилых помещений, действия Елисеевой Е.А, а также последующих собственников, направленные на игнорирование прав Гриднева С.И. и лишения его права пользования единственным жилым помещением.

Приобретая жилое помещение, как Криницин Е.Г, так и Крышин А.Г. с учетом выводов, содержащихся в решении Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022, которые подлежали оценке в силу п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны были согласовать прекращение с Гридневым С.И. права пользования спорным жилым помещением и знать о наличии у него бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их права пользования продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Договоры купли-продажи не содержат условий, согласованных с Гридневым С.И, о прекращении права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности.

Суд не дал оценку тому, что Криницын Е.Г. и Крышин А.Г. приобрели недвижимость, обремененную правами Гриднева С.И, переход права собственности на спорное жилое помещение не влечет для него автоматического прекращения прав пользования спорным жилым помещением, так как оно основано на обязательствах собственника, предусмотренного договором мены 07 августа 1999, и не ограниченного каким-либо сроком или событием.

В соответствие с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку действиям сторон при заключении договоров купли-продажи по отчуждению квартиры как добросовестным или недобросовестным (фактически направленным на уклонение от исполнения решения суда), исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Установленная п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и надлежащей оценки поведение Криницина Е.Г, так и Крышина А.Г. на предмет их добросовестности, приобретение спорного жилого помещения с интервалом в один месяц после решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022.

При этом Гриднев С.И. длительное время проживает в спорном жилом помещении, отказался от права приватизации ранее занимаемого жилого помещения, от получения наследства, предполагая наличие добросовестности в действиях собственников и надеясь на исполнение достигнутых соглашений. Гриднев С.И. является инвалидом третьей группы, спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, в то время как Крышин А.Г. после приобретения спорного жилого помещения передавал его в найм, имеет в собственности другое жилое помещение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, должно обеспечивать каждому гарантированную ст.ст. 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П, от 14 января 2020 г. N 2-П и др.).

Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах при разрешении настоящего спора учтена и применена не была.

Возражения Крышина А.Г. о наличии иных оснований для признания Гридина С.И. утратившим право пользования жилым помещением ввиду его выезда на другое постоянное место жительство, судом первой инстанции признаны необоснованными, судом апелляционной инстанции в оспариваемом судебном акте не опровергнуты.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановления нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи