Решение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-11225/2024[88-12587/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4207/2023 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Соломеиной Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Соломеиной Наталии Викторовны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Соломеиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - 342 076, 01 руб, из которых: основной долг - 294 703, 12 руб, неустойка за неуплату просроченных процентов - 46 761, 89 руб, sms-сервис - 611 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины - 6 620, 76 руб.

В обоснование иска указало, что 20 февраля 2018 года заключило с ответчиком договор о карте в офертно-акцептной форме о предоставлении кредитной карты с лимитом в 299 000 руб. под 33, 9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем банк потребовал досрочного исполнения договора, что ответчиком не исполнено.

Решением суда иск банка удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда изменено в части размера взысканных сумм.

С Соломеиной Н.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскано: основной долг - 244 643, 78 руб, неустойка - 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 5 803, 55 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2024 года устранены ошибки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения от 05 марта 2024 года.

Постановлено указать в резолютивной части на взыскание с Соломеиной Н.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт": основного долга - 290 667, 67 руб, неустойки - 15 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 6 542, 65 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявляет о неустановлении судами обстоятельств законности увеличения банком лимита до 299 000 руб. после 20 февраля 2022 года. Считает представленный истом расчёт задолженности немотивированным и необоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Установив изложенные банком в иске обстоятельства заключения кредитного договора, выдачи кредитной карты, наличия и размера задолженности суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ?1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Довод кассационной жалобы о незаконности установления банком лимита в 299 000 руб. после 20 февраля 2022 года отклоняется, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, такая величина лимита установлена банком изначально при заключении кредитного договора, а доказательств её изменения в период пользования ответчиком кредитной картой материалы дела не содержат. Не представлено ответчиком и доказательств обращения к банку с просьбой об уменьшении кредитного лимита.

Не соглашаясь с расчётом задолженности, ответчик своего контррасчёта задолженности не представил, в чём конкретно расчёт не верен, не указал. При этом расчёт задолженности проверялся судом, и допущенные ошибки устранены судом апелляционной инстанции, указавшим на то, что не все платежи учтены банком.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами. В обжалуемых актах содержатся выводы судов, вытекающие из установленных фактов. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных актах с достаточной полнотой, и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соломеиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи