Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-11291/2024[88-12657/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5623/2023 по иску Журавлевой Натальи Валерьевны к Коляде Николаю Владимировичу, Федчишину Ивану Романовичу, Квасовой Дарье Николаевне о переводе прав и обязанностей по договору, признании соглашения о расторжении договора недействительным, по кассационной жалобе Журавлевой Натальи Валерьевны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя истца (по доверенности) Баранова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Н.В. в суд с иском к Коляде Н.В, Федчишину И.Р, Квасовой Д.Н, просила перевести на Журавлеву Н.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 11.04.2023 в отношении комнаты N "данные изъяты" в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", заключенному между ответчиками; признать недействительным соглашение от 21.07.2023 о расторжении ответчиками вышеуказанного договора купли-продажи от 11.04.2023.

В обоснование требований указано, что Журавлева Н.В. является собственником комнаты N "данные изъяты" в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты". Собственником комнаты N "данные изъяты" в вышеуказанной квартире является ответчик Коляда Н.В. Между Колядой Н.В. (продавец) и Федчишиным И.Р, Квасовой Д.Н. (покупатели) был заключен договор купли-продажи от 11.04.2023 комнаты N "данные изъяты" в квартире по вышеуказанному адресу. Истец считает, что при заключении договора купли-продажи от 11.04.2023 были нарушены условия, предусмотренные статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ей принадлежит преимущественное право покупки комнаты N "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2023, дополнительным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2024, исковые требования Журавлевой Н.В. оставлены без удовлетворения. Ходатайство ответчика Федчишина И.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Журавлевой Н.В. в пользу Федчишина И.Р. расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб, почтовые расходы - 344, 84 руб.

В кассационной жалобе заявитель Журавлева Н.В. просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Федчишин И.Р. просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

На основании пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Судами установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" являются Журавлева Н.В. (помещение с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты"), Коляда Н.В. (помещение с КН "данные изъяты") и Пронькин С.С. (помещение с КН "данные изъяты").

Между Колядой Н.В. (продавец) и Федчишиным И.Р, Квасовой Д.Н. (покупатели) был заключен договор купли-продажи от 11.04.2023 жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: "данные изъяты", комната N "данные изъяты", КН "данные изъяты". Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена объекта составляет 1 580 000 руб.

Указанный договор в установленном порядке передан на регистрацию в день его подписания. Из материалов реестрового дела установлено, что уведомление о намерении продать спорную комнату было направлено в адрес истца посредством телеграммы, которая не была вручена 06.04.2023 по причине отсутствия адресата.

Также между Колядой Н.В, Федчишиным И.Р. и Квасовой Д.Н. было заключено соглашение от 21.07.2023 о расторжении договора купли-продажи комнаты от 11.04.2023 по причине неоплаты покупателями денежных средств за приобретаемую в квартире комнату с КН "данные изъяты". Указанное соглашение в установленном порядке было зарегистрировано, соответствующие изменения о регистрации права собственности за Колядой Н.В. внесены в ЕГРН.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении спорного договора купли-продажи собственником Колядой Н.В. было допущено нарушение прав истца, имеющего намерение воспользоваться правом преимущественной покупки, поскольку не был соблюден установленный срок для совершения сделки. В то же время, установив, что 21.07.2023 между Колядой Н.В, Федчишиным И.Р. и Квасовой Д.Н. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи комнаты от 11.04.2023, данное соглашение в установленном порядке зарегистрировано и доказательств мнимости сделки истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи от 11.04.2023 на истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о регистрации сделки - соглашения от 21.07.2023 о расторжении договора купли-продажи - вследствие несвоевременного принятия судом мер по обеспечению иска, наличии в действиях сторон по заключению данного соглашения признаков злоупотребления правом (в результате недобросовестного поведения ответчиков нарушены права истца на перевод прав покупателя по сделке, соглашение о расторжении заключено после предъявления Журавлевой Н.В. иска в суд о переводе прав и обязанностей по договору, противоречие договору купли-продажи от 11.04.2023 утверждения сторон об отсутствии расчетов по сделке), с указанием на доверительные отношения между Колядой Н.В. (продавцом) и Федчихиным И.Р, Квасовой Д.Н. (покупателями), служебную зависимость последних от продавца (Коляда Н.В. - художественный руководитель "Коляда-театра", покупатели - актеры в том же театре) не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судами не установлено злоупотребление ответчиками своим правом при заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи, в том числе не установлено наличие оснований для признания соглашения недействительной сделкой в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт расторжения договора купли-продажи не может быть основанием для отказа в переводе прав и обязанностей по сделке, при установлении нарушения прав истца, основаны на неверном толковании норм права. Заключение сторонами соглашения от 21.07.2023 о расторжении договора купли-продажи комнаты от 11.04.2023 исключает возможность применения положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей перевод прав и обязанностей по сделке.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2023, дополнительное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи