Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-11644/2024[88-13232/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера ЖКС" о признании недействительными платежных документов, по кассационной жалобе Попова Сергея Владимировича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Сфера ЖКС" о признании недействительными и не подлежащими исполнению платежных документов за август и сентябрь 2023 г, выставленных ООО "Сфера ЖКС" для внесения платы за содержание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" (л.д. 3-9).

В обоснование требований указано на то, что Попов С.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 44 кв.м, по адресу: "данные изъяты". Распоряжением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области N 390-р от 19 августа 2022 г. ООО "Сфера ЖКС"- было назначено временной управляющей организацией многоквартирным домом, в котором расположена квартира Попова С.В, размер платы за содержание общего имущества дома установлен в сумме 16, 07 руб. за 1 кв.м жилого помещения, что в отношении квартиры Попова С.В. составляло 707, 08 руб. Между тем в платежных документах за август, сентябрь 2023 г. плата за содержание общего имущества дома рассчитана по тарифу равному 16, 43 руб. и составила 722, 92 руб. Считает такое начисление неправомерным, поскольку тариф равный 16, 43 рублей применен по итогам открытого конкурса, однако, об избрании ООО "Сфера ЖКС" управляющей организации по итогам открытого конкурса Попову С.В. не было известно, договор управления ему не направлялся, с ним не заключался, в связи с чем считает, что ответчик "Сфера ЖКС" не имеет право выставлять платежные документы в соответствии с тарифом, указанным в открытом конкурсе.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что в отсутствие заключенного договора истец перед ответчиком обязательств не имеет. Суды не указали мотивов, по которым не применили пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N163-О, на которые ссылался истец.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов С.В. является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" (л.д.4, 21, 22).

Распоряжением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области N 390-р от 19 августа 2022 г. временной организацией для управления многоквартирным домом N "данные изъяты" поскольку собственниками помещений данного дома не выбран способ управления, было назначено ООО "Сфера ЖКС" (л.д. 30-37).

Указанным распоряжением определен перечень работ и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер платы за содержание жилого помещения установлен равным 16, 07 руб. (Приложение 2).

На основании указанного распоряжения, 13 сентября 2022 г. Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" было вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, в реестр лицензий в качестве управляющей компании дома N 28 по улице Каширина в городе Чебаркуле Челябинской области включено ООО "Сфера ЖКС" (л.д.).

11 января 2023 г. УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 6 февраля 2006 г. "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений которых на общем собрании не выбран способ управления, в том числе многоквартирным домом N 28 по улице Каширина в городе Чебаркуле Челябинской области, по результатам которого победителем конкурса признано ООО "Сфера ЖКС", по условиям открытого конкурса размер платы за содержание и ремонт составил 16, 43 рублей за кв.м, утвержден перечень работ и услуг (л.д. 41, 42).

31 января 2023 г. Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на основании протокола от 11 января 2023 г. конкурса по отбору управляющей организации было вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, в реестр лицензий в качестве управляющей компании дома N "данные изъяты" включено ООО "Сфера ЖКС" (л.д. 63-65).

Актом от 25 января 2023 г. подтверждено, что в период с 21 по 25 января 2023 г. на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома N "данные изъяты" размещена информация о победителе открытого конкурса, а также проект договора управления (л.д. 61).

В материалы дела представлен договор управления многоквартирного дома N "данные изъяты", подписанный по итогам открытого конкурса одним из собственников помещений в данном доме - ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 66-70).

ООО "Сфера ЖКС" на Попова С.В, как на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" был открыт лицевой счет N "данные изъяты", данному собственнику выставлялись платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, за август, сентябрь 2023 г, исходя их площади помещения 44 кв.м, тарифа 16, 43 рублей за 1 кв.м (л.д. 12, 13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1616, Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 6 февраля 2006 г. "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и исходил из того, что ООО "Сфера ЖКС" правомерно приступило к управлению домом и обоснованно выставляло платежные документы, по тарифу, установленному по итогам открытого конкурса, поскольку способ управления многоквартирным домом не был выбран, управляющая компания избрана по итогам открытого конкурса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение г. до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 части 3 названной статьи предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае проведения органами местного самоуправления открытого конкурса либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о правомерности действий ответчика, приступившего к исполнению обязательств по договору управления и выставляющему истцам счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, поскольку собственниками не был реализован выбранный ими способ управления многоквартирным домом и администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области указанный дом был включен в открытый конкурс по отбору управляющей компании по управлению многоквартирным домом, по итогам которого победителем является ответчик, итоги конкурса и проект договора размещены, по итогам данного конкурса собственники обязаны заключить договор управления на условиях конкурса, такой договор был заключен, что подтверждено договором управления, подписанным с одним из собственников.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Попова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи