Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-11659/2024[88-13013/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1912/2023 по иску Суламанина Никиты Николаевича, Ковтуновой Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания N 1", Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Радченко Екатерине Сергеевне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП Трофимовой Кристине Александровне о признании постановления о снижении цены имущества недействительным, признании публичных торгов недействительными, признании недействительным протокола о результатах торгов, по кассационной жалобе Ковтуновой Ольги Сергеевны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.03.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя истца Ковтуновой О.С. - по доверенности Елынычева Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковтунова О.С, Суламанин Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Инвестиционно-строительная компания N 1", ТУ Росимущества в Свердловской области, Радченко Е.С, ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП Трофимовой К.А. о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Трофимовой К.А. от 14.11.2022 о снижении цены имущества на 15%, публичных торгов, проведенных 09.12.2022 в форме открытого аукциона ООО "Инвестиционно-строительная компания N 1" по продаже заложенного жилого помещения и протокола о результатах данных торгов N 3034-ОАОФ/А/2/28 от 09.12.2022.

В обоснование иска указано, что на открытых торгах N 3034-ОАОФ/А/1/28 от 09.12.2022 реализовано жилое помещение, площадью 44, 5 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты". Наиболее высокую цену за квартиру предложила участник торгов Радченко Е.С, которая была признана победителем торгов. Взыскание на квартиру обращено в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 08.07.2022, возбужденного Верхнепышминским РОСП. Извещение N 22000123650000000009 (лот N 28) о проведении открытого аукциона опубликовано 29.11.2022 на сайте https://torgi.gov.ru, https://fssp.gov.ru, а также в Областной газете от 29.11.2022 за N 219. Истец Суламанин Н.Н. подавал заявку о принятии участия в торгах, но необоснованно не был допущен к участию в торгах. Истец Ковтунова О.С. считает, что данные торги были проведены с нарушением закона, в угоду победителю Радченко Е.С. Вторые торги были проведены со сниженной стоимостью реализованного имущества, так как первые торги от 26.10.2022 признаны несостоявшимися. Отсутствует информация о публикации извещения о проведении первых торгов. При отсутствии публикации информации о публичных торгах по продаже квартиры в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти Свердловской области, порядок опубликования считается не соблюденным. Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Трофимовой К.А. от 14.11.2022 о снижении цены имущества является незаконным. Не сделав публикацию о проведении первых торгов и признав первые торги несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель занизила стоимость реализуемого имущества.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.03.2024, в удовлетворении исковых требований Суламанина Н.Н, Ковтуновой О.С. отказано.

В кассационной жалобе Ковтунова О.С, с учетом дополнений, принятых в судебном заседании суда кассационной инстанции от 17.07.2024, подписанных представителем истца Елынычевым Е.А, просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Дополнения к кассационной жалобе, поступившие в суд кассационной инстанции 15.07.2024 почтой, не приняты судом кассационной инстанции, поскольку не подписаны истцом Ковтуновой О.С, представитель истца Елынычев Е.А. просил рассмотреть кассационную жалобу только с дополнениями, подписанными представителем истца Елынычевым Е.А.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики Радченко Е.С, ТУ Росимущества в Свердловской области просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтуновой О.С. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении должника Ковтуновой О.С. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ковтуновой О.С. - квартиру, общей площадью 44, 5 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", с установлением начальной продажной цены в размере 2 510 000 руб.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП "данные изъяты". составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении названной квартиры.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО "Спецторг", ответственный хранитель "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Трофимовой К.А. от 02.08.2022 установлена стоимость арестованного имущества, по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.07.2022, в сумме 2 510 000 руб. Указанная стоимость установлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП "данные изъяты". от 19.08.2022 арестованное имущество, являющееся предметом залога, передано в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 2 510 000 руб.

02.09.2022 ТУ Росимущества в Свердловской области получено уведомление УФССП России по Свердловской области N 23-2113/22-залог о готовности к реализации арестованного имущества.

12.10.2022 в официальном выпуске "Тагильский рабочий" N 115 (25319) опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме, в частности, о реализации, в том числе, с публичных торгов имущества, лота N18 - квартиры, площадью 44, 5 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", собственник Ковтунова О.С, начальная цена 2 510 000 руб. Сумма задатка 125 500 руб.

12.10.2022 в "Областной газете" N 187 (9460) также опубликовано указанное извещение о проведении аукциона в электронной форме.

Кроме того, информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, https://fssp.gov.ru в сети Интернет.

26.10.2022 поверенным ТУ Росимущества в Свердловской области ООО "Инвестиционно-строительная Компания N 1" проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника Ковтуновой О.С, а именно, квартиры площадью 44, 5 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты". Торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Трофимовой К.А. от 14.11.2022 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% (стоимость составила 2 133 500 руб.).

29.11.2022 в "Областной газете" N 219 (9492) опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества, лота N 28 - квартиры площадью 44, 5 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" собственник Ковтунова О.С, начальная цена 2 133 500 руб.

Кроме того, информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, https://fssp.gov.ru в сети Интернет.

Как следует из информационного извещения, аукцион был назначен на 09.12.2022.

09.12.2022 поверенным ТУ Росимущества в Свердловской области ООО "Инвестиционно-строительная Компания N 1" проведены повторные торги по реализации арестованного имущества должника Ковтуновой О.С. вышеназванной квартиры. Торги признаны состоявшимися. 14.12.2022 по результатам торгов заключен договор реализации указанного арестованного имущества по цене 2 944 230 руб. Имущество оплачено Радченко Е.С.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 78, 89, 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что спорная квартира передана на торги, извещение о проведении аукциона заблаговременно опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, https://fssp.gov.ru, в официальном выпуске "Тагильский рабочий" и в "Областной газете", содержало исчерпывающую информацию о предмете торгов и его цене; победителем признано лицо, сделавшее лучшее предложение о цене, квартира реализована Радченко Е.С. по стоимости 2 944 230 руб, превышающей установленную судебным актом, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на их результат и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, отказал в удовлетворении иска. Дополнительно судом указано на отсутствие доказательств того, что Суламанин Н.Н. необоснованно был не допущен к участию в торгах.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для их переоценки.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении срока публикации о проведении повторных торгов, что повлекло ограничение конкуренции для участия в открытых торгах, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Опубликование информации о предстоящих торгах, а также опубликование и размещение сведений о внесении изменений в данную информацию является обязанностью организатора торгов и такое опубликование, как и первоначальное, должно быть осуществлено с соблюдением предусмотренных сроков, с целью своевременного доведения полной информации о проводимых торгах до всего круга заинтересованных лиц, поскольку спорные торги являются публичными торгами и целью их проведения является реализация имущества с наивысшей ценой. При этом наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к реализуемому имуществу, способно увеличить уровень конкуренции между участниками и итоговую цену за продаваемое имущество.

Судами установлено, что организатор торгов разместил информацию о предстоящих повторных торгах в отношении спорного имущества 29.11.2022 (в то время как торги были назначены и проведены 09.12.2012), в то же время нарушение срока публикации о проведении повторных торгов на один день не признано судами существенным нарушением, способным повлиять на результаты торгов и права истца, в том числе с учетом продажи квартиры по цене, превышающей первоначально установленную, что свидетельствует о проведении торгов в конкретной среде.

Судами учтено, что информация о проведении повторных торгов представлена в соответствии с требованиями законодательства, извещение содержало в себе информацию о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, сроках проведения повторных торгов. Доводы кассационной жалобы об обратном (о ненадлежащей публикации сведений о проведении публичных торгов в областной газете) направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, противоречат установленным судами на основе совокупности доказательств фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Оценив представленные в материалы доказательства, проверив доводы истцов, приводимые в обоснование исковых требований (в том числе в части нарушений порядка и сроков публикации о публичных торгах), установив реализацию предмета залога по цене, превышающей установленную начальную продажную стоимость, заблаговременную публикацию информации о предмете торгов и о проведении торгов, отметив проведение торгов в конкурентной среде (реализации квартиры участнику, предложившую лучшую цену), судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда не усмотрела существенных нарушений порядка проведения торгов, влекущих их недействительность, не установиланарушений прав и законных интересов должника.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном не допуске к участию в торгах Суламанина Н.Н. также были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонены, с указанием на отсутствие доказательств того, что Суламанин Н.Н. не был допущен к участию в торгах.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя, изложенной при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка в судебных актах, они не опровергают установленных по делу обстоятельств и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтуновой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи