Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-11736/2024[88-13286/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Турянской Елены Борисовны на решение мирового судьи судебного участка N9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N2-50/2023 по иску публичного акционерного общества "АСКО" к Турянской Елене Борисовне о взыскании суммы недоплаченной страховой премии, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "АСКО" (далее по тексту - ПАО "АСКО") обратилось в суд с иском к Турянской Е.Б. о взыскании суммы недоплаченной страховой премии, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов на сумму взыскания за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его исполнения, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований на наличие заключенного с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии "данные изъяты" на период с 29 января 2021 года по 28 апреля 2021 года, по которому застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем "ВАЗ/Lada Granta", государственный регистрационный знак "данные изъяты". 06 февраля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, под управлением водителя Захаревича С.К. причинены повреждения транспортному средству "Honda Civic", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Черноусов В.С. 26 февраля 2021 года потерпевшего выплачена сумма страхового возмещения в размере 39600 руб. Принадлежащее Турянской Е.Б. транспортное средство в период действия договора ОСАГО использовались в качестве такси. Поскольку ответчиком при заключении договора предоставлены недостоверные сведения, полагает, что вправе требовать возмещения убытков в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, а также доплаты страховой премии.

Решением мирового судьи судебного участка N9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27 февраля 2024 года, исковые требования ПАО "АСКО" удовлетворены частично, с Турянской Е.Б. в его пользу в счет возмещения ущерба взыскано 39600 руб, проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического его исполнения ответчиком, на остаток суммы, взысканной судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на уплату государственной пошлины - 1362 руб. 28 коп.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Турянская Е.Б. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражения в установленный срок не поступили.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль "ВАЗ/Lada Granta", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

25 января 2021 года на основании заявления Турянской Е.Б. между нею и ПАО "АСКО-Страхование" заключен договор ОСАГО, что подтверждено страховым полисом серии "данные изъяты", сроком страхования с 29 января 2021 года по 28 апреля 2021 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сумма страховой премии по договору составила 9976 руб. 36 коп. По условиям договора цель использования транспортного средства - личная.

06 февраля 2021 года в 17:40 в районе д.64 по ул.Нефтяников в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ/Lada Granta", государственный регистрационный "данные изъяты", под управлением Захаревича С.К. и автомобиля "Honda Civic" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Черноусова В.С.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, его причиной явились виновные действия Захаревича С.К, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 18810086190480057252 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Захаревич С.К. подтвердил, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем "ВАЗ/Lada Granta" он управлял на основании договора аренды, использовал автомобиль в качестве такси; в постановлении в графе место работы Захаревича С.К. указано "Такси Фишка".

26 февраля 2021 года по заявлению потерпевшего Черноусова В.С. страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 39600 руб.

27 апреля 2022 года ПАО "АСКО-Страхование" (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) изменило наименование на ПАО "АСКО", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Разрешая требования но существу, мировой судья, руководствуясь ст.ст 929, 944, 954, 959, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона N69-ФЗ от 21 апреля 2011 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. "к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из наличия у ПАО "АСКО", выплатившего потерпевшему страховое возмещение, права на обращение с регрессными требованиями к собственнику Турянской Е.Б, сообщившей при заключении договора страхования недостоверные сведения о предполагаемой цели эксплуатации транспортного средства.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга не нашел оснований для его отмены.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Турянской Е.Б. судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у лица, подписавшего иск, полномочий на его предъявление в суд, отклоняются, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии доверенности, в соответствии с которыми представитель истца ПАО "АСКО" вправе представлять интересы общества, в том числе подписывать исковое заявление и подавать его в суд (ст.ст.48 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турянской Елены Борисовны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.