Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-11744/2024[88-13233/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Ирины Владимировны, Зубарева Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" о признании акта недействительным, признании действий по начислению платы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, по кассационных жалоб Зубаревой Ирины Владимировны, Зубарева Сергея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зубарева И. В. и Зубарев С. В. обратились в суд с иском к ООО УЖК "Радомир-Инвест", в котором просили:

- признать недействительным акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета N 765 от 29 марта 2022 г, в части фиксации факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета (ИПУ) горячего водоснабжения (ГВС) с заводским номером "данные изъяты"

- признать незаконными действия ООО УЖК "Радомир-Инвест" по начислению платы с коэффициентом 10 за ГВС в связи с несанкционированным вмешательством в работу ИПУ с заводским номером "данные изъяты" в размере 89 067 рублей 94 копейки;

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за ГВС, путем исключения из платежного документа по лицевому счету N "данные изъяты" суммы 89 067 рублей 94 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что в связи с непрохождением поверки ИПУ ГВС N "данные изъяты" был заменен 17 марта 2023 г. новым прибором учета. При замене был зафиксирован факт опломбирования ИПУ ГВС N "данные изъяты", однако пломба после демонтажа данного прибора у истцов не сохранилась. При введении нового ИПУ в эксплуатацию 29 марта 2023 г. сотрудником управляющей компании, ввиду непредставления истцами пломбы, незаконно и необоснованно указано в акте N 765 на несанкционированное вмешательство в работу ИПУ ГВС N "данные изъяты".

Данный акт послужил основанием для начисления в апреле 2023 по лицевому счету N "данные изъяты" по строкам "ГВС несанкционированное вмешательство нагрев" и "ГВС несанкционированное вмешательство подача" платы с повышающим коэффициентом 10 на общую сумму 89 067 рублей 94 копейки (70 912, 26 + 18 155, 68).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ООО УЖК "Радомир-Инвест" по начислению по лицевому счету N "данные изъяты" в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, "данные изъяты", платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение в связи с несанкционированным вмешательством в размере 89 067 рублей 94 копейки.

На ООО УЖК "Радомир-Инвест" возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, начисленной по лицевому счету N "данные изъяты" в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, "данные изъяты", в размере 89 067 рублей 94 копейки путем исключения данной суммы из платежного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 г. решение отменено в части удовлетворения исковых требований Зубаревой И.В. и Зубарева С.В. к ООО УЖК "Радомир-Инвест" о признании незаконными действий ответчика по начислению по лицевому счету N "данные изъяты" в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, "данные изъяты", платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение в связи с несанкционированным вмешательством в размере 89 067 рублей 94 копейки; а также о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет указанной платы путем исключения данной суммы из платежного документа, с принятием нового решения, которым в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

С Зубаревой И.В. и Зубарева С.В. в пользу ООО УЖК "Радомир-Инвест" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого из указанных истцов.

В кассационных жалобах истцы просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубарева И.В. и Зубарев С.В. являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. "данные изъяты".

Управление многоквартирным домом N 17 на ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге осуществляет ответчик ООО УЖК "Радомир-Инвест".

В квартире истцов, согласно акту, 19 марта 2019 г. в санузле и на кухне исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) установлены ИПУ ГВС N "данные изъяты" и N "данные изъяты". Данные ИПУ опломбированы антимагнитными пломбами с номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", соответственно (л.д. 59). Указанный акт подписан собственником Зубаревой И.В.

Истцами, с привлечением организации ООО "Центр метрологии и стандартизации" (ООО ЦМС) проведена 16 марта 2023 г. поверка счетчиков холодной и горячей воды в квартире. Из четырех указанных счетчиков поверены три, ИПУ ГВС N "данные изъяты" поверку не прошел (л.д. 11, 22).

В связи с непрохождением поверки ИПУ ГВС N "данные изъяты" истцами с привлечением сторонней организации был демонтирован 17 марта 2023 г. Вместо него установлен другой прибор учета.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что при демонтаже ИПУ ГВС N "данные изъяты" (счетчик "данные изъяты") он был опломбирован, вследствие чего несанкционированного вмешательства в его работу не имелось.

В то же время, установив данные обстоятельства, признав, что ответчик незаконно начислил истцам, как потребителям коммунальных услуг, плату за ГВС по повышенному коэффициенту 10, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета N 765 от 29 марта 2022 г, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Отменяя в части решение суда первой инстанции и принимая новое решение, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий управляющей компании по начислению истцам за коммунальную услугу горячее водоснабжение в связи с несанкционированным вмешательством платы в размере 89 067 рублей 94 копеек и возложении обязанности ответчика произвести перерасчет суд апелляционной инстанции исходил из того, что ИПУ ГВС N "данные изъяты" не был поверен в силу его неисправности, а при осуществлении его демонтаже истцы не выполнили обязанность по фиксации крепления пломбы N 03278682 и сохранению ИПУ и пломбы для осмотра представителем исполнителя, что в совокупности с иными доказательствами не позволило суду исключить факт несанкционированного вмешательства.

Такие выводы судебной коллегии основаны на том, что при составлении 29 марта 2023 г. акта о вводе приборов учета в эксплуатацию, с участием представителя управляющей компании, установлено, что отсутствует антимагнитная пломба N "данные изъяты" установленная на ИПУ ГВС N "данные изъяты". Указанная пломба для осмотра истцами не предъявлена. Об этом в акте сделана соответствующая отметка. Акт подписан собственником Зубаревой И.В. без замечаний (л.д. 13).

При этом ответчиком ранее, в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2022 г. размещалась информация об ответственности собственников за сохранность установленных антимагнитных пломб на индивидуальных приборах учёта (л.д. 68).

Представленный истцами акт метрологической поверки от 16 марта 2023 г. (л.д. 11) не содержит описания ИПУ ГВС N "данные изъяты" и установленной на нем пломбы. Из содержания данного акта следует, что в процессе поверки проверка пломб на предмет несанкционированного вмешательства в работу приборов учета не проводилась.

В письме ООО ЦМС с приложением фотографии пломбы N "данные изъяты" (л.д. 22) также не содержится информации о том, что данная пломба при демонтаже проверялась на предмет воздействия на неё и прибор учета (в том числе таким способом, при котором, пломба не срывается с прибора). На фотографии не видно, закреплена ли пломба на ИПУ ГВС N "данные изъяты". Отсутствует изображение другой стороны пломбы, на которой находится магнитный индикатор, фиксирующий воздействие на ИПУ магнитом с целью несанкционированной корректировки его показаний.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что фотографирование ИПУ перед его демонтажем не освобождает потребителя от обязанности сохранять демонтированный прибор и пломбу до ввода в эксплуатацию нового прибора учета, в связи с чем указанное письмо и имеющаяся в нём фотография не позволяют исключить факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ ГВС N "данные изъяты".

Судом апелляционной инстанции также учтены косвенные доказательства возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета:

- начисление в последние месяцы перед заменой ИПУ ГВС N "данные изъяты" платы за потребление ГВС по нормативу, а не по показаниям прибора учета;

- неисправность единственного из всех остальных приборов учета потребления воды при поверке 16 марта 2023 г.

Судебной коллегией также учтено отсутствие доказательств наличия на антимагнитной пломбе N "данные изъяты" магнитного индикатора, произведенного ООО "Аспломб-Урал" по патенту, действующему с 1 апреля 2019 г, принимая во внимание, что ответчиком представлен сертификат соответствия антимагнитных пломб, действующий с 19 апреля 2018 г. в отношении продукции изготовителя ООО "Силтрэйдсервис".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354, возлагающих на потребителя обязанность по сохранности приборов учета, неисполнение которой в случае утраты приборов учета и ранее установленных пломб влечет начисление штрафных санкций за несанкционированное вмешательство в виде десятикратного начисления платы за коммунальную услугу.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о наличии оснований для такого начисления ввиду установленного факта нарушений со стороны истцов при демонтаже приборов учета.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Судом апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Зубаревой Ирины Владимировны, Зубарева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи