Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-11970/2024[88-13304/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-1634/2018 по иску Латышевой Екатерины Сергеевны, Латышева Павла Леонидовича к Шароновой Галине Павловне о сносе самовольных построек, по кассационной жалобе Латышевой Екатерины Сергеевны, Латышева Павла Леонидовича на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 11.01.2024 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Шаронова Г.П. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Сысертского районного суда Свердловской области от 24.12.2018.

В обоснование заявления указано, что 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП вынесены постановления о прекращении исполнительных производств от 14.10.2019 N "данные изъяты", N "данные изъяты" и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Шароновой Г.П, в связи с отменой решения суда и прекращении производства по делу. На дату завершения исполнительного производства с Шароновой Г.П. в пользу Латышева П.Л. взыскано 108 361, 32 руб, в пользу Латышевой Е.С. - 97 980, 01 руб.

Обжалуемым определением Сысертского районного суда Свердловской области от 11.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.04.2024, произведен поворот исполнения решения суда от 28.12.2018 по гражданскому делу N 2-1634/2018, в пользу Шароновой Г.П. с Латышева П.Л. взысканы денежные средства в размере 108 361, 32 руб, с Латышевой Е.С. - в размере 98 980, 01 руб.

В кассационной жалобе заявители Латышева Е.С, Латышев П.Л. просят отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Как установлено судами, решением Сысертского районного суда Свердловской области от 24.12.2018 частично удовлетворен иск Латышевой Е.С, Латышева П.Л. к Шароновой Г.П. о сносе самовольных построек. Признаны пристрой к жилому дому (литера Б3 по техническому паспорту), примыкающий к жилому дому по адресу: "данные изъяты" и постройка в виде бани (кам.), расположенная в юго-западном углу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", самовольными постройками. На Шаронову Г.П. возложена обязанность в течение 30 суток со дня вступления в силу решения суда демонтировать данные строения. На Шаронову Г.П. возложена обязанность в течение 30 суток со дня вступления в силу решения суда демонтировать отдельно стоящий фундамент на земельном участке N "данные изъяты" на расстоянии не менее 1 метра от установленной границы земельных участков N "данные изъяты". На Шаронову Г.П. возложена обязанность в течение 30 суток со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение в виде забора между земельными участками N "данные изъяты", частично возведенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". В случае неисполнения Шароновой Г.П. решения в предусмотренный срок взыскана с Шароновой Г.П. в пользу Латышевой Е.С, Латышева П.Л. судебная неустойка в размере 1 000 руб. (по 500 руб. в пользу каждого из истцов) за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения. Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2019 решение Сысертского районного суда от 24.12.2018 отменено в части признания пристроя к жилом дому (литер Б3 по техническому паспорту), примыкающего к жилому дому по адресу: "данные изъяты", самовольной постройкой и возложении на Шаронову Г.П. обязанности его демонтировать, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2023 отменено по новым обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.09.2023 решение Сысертского районного суда от 24.12.2018 отменено полностью, производство по делу прекращено, в связи с отказом Латышевой Е.С, Латышева П.Л. от иска.

27.11.2023 судебным приставом - исполнителем Сысертского РОСП вынесены постановления о прекращении исполнительных производств от 14.10.2019 N "данные изъяты" отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении Шароновой Г.П, в связи с отменой решения суда и прекращении производства по делу.

На дату прекращения исполнительных производств с ответчика Шароновой Г.П. в пользу истца Латышева П.Л. взыскано 108 361, 32 руб, в пользу истца Латышевой Е.С. - 97 980, 01 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Шароновой Г.П. о повороте исполнения решения суда, руководствуясь положениями статей 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что решение Сысертского районного суда от 28.12.2018, послужившее основанием для взыскания с Шароновой Г.П. денежных средств в пользу истцов Латышева П.Л. и Латышевой Е.С. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.09.2023 отменено полностью, производство по делу прекращено, посчитал необходимым произвести поворот исполнения решения суда от 28.12.2018, взыскав с Латышева П.Л. в пользу Шароновой Г.П. денежные средства в размере 108 361, 32 руб, с Латышевой Е.С. - в размере 98 980, 01 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил определение судьи без изменения.

Такие выводы нижестоящих судов, вопреки суждениям заявителей кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодательство в период спорных правоотношений не допускало поворота исполнения решения суда ввиду отмены судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, статья 445.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могла быть применена судами, не могут быть приняты во внимание. Отклоняя аналогичные доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции обосновано отметил, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения решения суда был произведен в связи с отменой решения судом апелляционной инстанции и прекращении производства по делу в связи с отказом истцов Латышевых от иска к Шароновой Г.П, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные заявителями в кассационной жалобе доводы о том, что производство по делу было прекращено в связи с продажей Латышевыми земельного участка, утратой истцами статуса участников гражданского судопроизводства, равно как о компенсационном характере судебной неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияют на выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для поворота исполнения решения суда, отмененного судом апелляционной инстанции в связи с отказом истцов от иска.

Субъективное толкование положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может быть основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 11.01.2024 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Латышевой Екатерины Сергеевны, Латышева Павла Леонидовича - без удовлетворения.

Судья