Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-11991/2024[88-13302/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5046/2023 по иску Корековой Зои Григорьевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Вагонник-1" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Корековой Зои Григорьевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.03.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Корекова З.Г. обратилась в суд с иском к СНТ "Вагонник-1" о возложении на ответчика обязанности предоставить копию протокола общего собрания от 10.06.2023, сведений по движению членских взносов за 2023 год.

В обоснование иска указано, что является членом СНТ "Вагонник-1", председатель которого не исполняет обязанность по ознакомлению с протоколом общего собрания от 10.06.2023, отчетом ревизионной комиссии за 2023 год и отчетом по членским взносам за 2023 год. Письменное обращение, направленное в адрес СНТ почтовым отправлением 23.09.2023, осталось без ответа.

Решением Мотовилихинского районного суд г. Перми от 06.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.03.2024, в удовлетворении исковых требований Корековой З.Г. отказано.

В кассационной жалобе Корекова З.Г. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества. Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества (часть 3). Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление (часть 4).

Согласно части 7 статьи 21 данного Федерального закона заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Судами установлено, что СНТ "Вагонник-1" представляет собой добровольное объединение граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданное в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8.9.1 Устава СНТ "Вагонник 1", утвержденного протоколом N1 от 30.05.2020, член товарищества имеет право получать информацию о деятельности исполнительных и контрольных органов Товарищества.

Корекова З.Г. является членом СНТ "Вагонник-1", в границах которого ей принадлежит земельный участок N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты".

10.06.2023 состоялось общее собрание членов СНТ "Вагонник-1".

23.09.2023 Корекова З.Г. обратилась к председателю СНТ "Вагонник-1" с заявлением о предоставлении ей копии протокола общего собрания от 10.06.2023, отчета ревизионной комиссии за 2023 год, отчета о сборе и расходовании членских взносов за 2023 год. Заявление Корековой З.Г. направлено председателю СНТ почтой, вручено 03.10.2023.

27.09.2023, не дожидаясь вручения председателю СНТ заявления о предоставлении копий документов и его исполнения, Корекова З.Г. предъявила иск о возложении на СНТ обязанности предоставить ей копии испрашиваемых документов, в том числе копии протокола общего собрания членов СНТ от 10.06.2023.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательства того, что истец была лишена права на получение информации о деятельности СНТ в объеме и способом, установленным федеральным законом. Также суд первой инстанции принял во внимание добровольное исполнение ответчиком требований истца до вынесения решения по делу, что выразилось в предоставлении истцу копии протокола общего собрания от 10.06.2023, сведений о поступлении и расходовании денежных средств (членских взносов) за 2023 год, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика обязанности по предоставлению испрашиваемых документов, игнорировании всех заявлений, которые направляются истцом в СНТ, по причине конфликта с председателем, повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Отклоняя аналогичные доводы истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предъявление настоящего иска в суд осуществлено истцом до даты доставки письменного заявления о предоставлении копии протокола общего собрания от 10.06.2023, в ходе рассмотрения дела ответчик предоставил суду и истцу документы, с иском об истребовании которых Корекова З.Г. обратилась в суд. Судами учтено, что истец как член СНТ вправе знакомиться и на основании заявления получать копии документов за плату, истцом не предоставлено доказательств чинения препятствий в ознакомлении с документами СНТ либо получения копий таких документов.

Доводы кассационной жалобы о представлении ответчиком незаверенных светокопий были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, отмечено, что данные доводы носят вероятностный характер и отражают лишь субъективное отношение истца к особенностям оформления копии документа.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Корековой Зои Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи