Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф04-7716/2006(28535-А75-25) Иск о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворен, поскольку суд установил, что предприниматель в установленном законе порядке не уплатил страховые взносы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф04-7716/2006(28535-А75-25)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске (далее - Управление ПФ РФ в г. Нижневартовске) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Галиаскаровой Татьяны Дмитриевны задолженности по страховым взносам в размере 7394 руб. и соответствующих пеней.

Решением арбитражного суда от 07.09.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя задолженности по страховым взносам по страховой части трудовой пенсии в размере 3824 руб. и соответствующие пени. В удовлетворении требований в части взыскания недоимки по страховым взносам в размере 1780 руб. и соответствующий пени по накопительной части трудовой пенсии отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ в г. Нижневартовске, не согласившись с выводами суда в части отказа во взыскании недоимки и пени по накопительной части трудовой пенсии, просит решение в указанной части отменить, и принять новый судебный акт о взыскании страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и пеней, полагая, что положения Определений Конституционного Суда Российской Федерации N N 164-0, 183-0 распространяются на правоотношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшие после вступления данных Определений в законную силу.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что за предпринимателем Г. числится недоимка по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по страховой части трудовой пенсии в размере 3 824 руб., по накопительной части трудовой пенсии в размере 1780 руб., в связи с чем Управление ПФ РФ в г. Нижневартовске направило требование от 22.05.2006 N 60 об уплате задолженности по страховым взносам, а также уплате пеней.

Поскольку требование оставлено предпринимателем без исполнения, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении спора, что предприниматель Г. родилась 24.03.1957, обоснованно отказал в удовлетворении требования в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, а также пеней в соответствующем размере.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.2005 N 164-0 и от 12.05.2005 N 183-О указал, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Следовательно, предприниматель Г. 1957 года рождения обязана уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму страховых взносов, направляемых на финансирование только страховой части трудовой пенсии.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленный в Названном определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 164-0 на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами данной категории споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.

Принимая во внимание изло кенное, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что предприниматели указанной возрастной категории перестают уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с даты вступления в законную силу указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации как противоречащий вышеизложенному акту Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального права в обжалуемой заявителем части и нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6319/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.