Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4158/2024[88-6729/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3922/2023 по иску Прокурора г. Кургана в интересах Пановой Марины Александровны к Правительству Курганской области, Администрации г. Кургана об установлении факта, признании права на получение материальной помощи в связи с утратой имущества, возложении обязанности, по кассационному представлению Прокурора города Кургана в интересах Пановой Марины Александровны на решение Курганского городского суда Курганской области от 06 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Кургана (далее - прокурор г..Кургана) в интересах Пановой М.А. обратился в суд с иском к Правительству Курганской области, Администрации города Кургана (далее - Администрации г..Кургана) ссылаясь на то, что Панова М.А. принадлежал садовый дом по адресу: "данные изъяты", который вместе с вещами первой необходимости, находившимися в данном доме, уничтожены в результате природного пожара, произошедшего в Курганской области 28 апреля 2022 года и вследствие которого на территории области введен режим чрезвычайной ситуации регионального уровня. В связи с утратой данного имущества Панова М.А. вправе получить материальную помощь за счёт резервного фонда Правительства Курганской области, однако в предоставлении данной выплаты отказано по формальной причине - в связи с отсутствием записи в ЕГРН о праве собственности Пановой М.А. на садовый дом. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил установить факт наличия и владения Пановой М.А. на праве собственности садовым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", который уничтожен в результате чрезвычайной ситуации (пожара) 28 апреля 2022 года, а также факта полной утраты Пановой М.А. в результате чрезвычайной ситуации (пожара) 28 апреля 2022 года имущества первой необходимости (личные вещи, мебель, бытовая техника), признать за Пановой М.А. право на получение материальной помощи в размере 100 000 руб. в связи с утратой указанного садового дома и 50 000 руб. за утрату имущества первой необходимости (личные вещи, мебель, бытовая техника) вследствие природного пожара, произошедшего 28 апреля 2022 года, возложить на Правительство Курганской области обязанность принять решение о предоставлении средств резервного фонда Правительства Курганской области в целях оказания материальной помощи в размере 100 000 руб.

Пановой М.А. в связи с утратой садового дома, располагавшегося по адресу: "данные изъяты", и 50 000 руб. за утрату имущества первой необходимости (личные вещи, мебель, бытовая техника) вследствие природного пожара, произошедшего 28 апреля 2022 года, и направить его в Департамент финансов Курганской области для исполнения, возложить на Администрацию г..Кургана обязанность при поступлении денежных средств из резервного фонда Правительства Курганской области произвести выплату денежных средств в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. Пановой М.А.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 06 июля 2023 года исковые требования прокурора г. Кургана удовлетворены частично. Установлен факт владения Пановой М.А. на праве собственности садовым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", уничтоженным вследствие природного пожара, произошедшего 28 апреля 2022 года. Установлен факт утраты Пановой М.А. имущества первой необходимости в результате природного пожара, произошедшего 28 апреля 2022 г. За Пановой М.А. признано право на получение материальной помощи в размере 100 000 руб. в связи с утратой садового дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" вследствие природного пожара, произошедшего 28 апреля 2022 года, а также в размере 50 000 руб. в связи с утратой имущества первой необходимости, выплачиваемой за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Курганской области. На Администрацию г. Кургана возложена обязанность произвести Пановой М.А. выплату материальной помощи в размере 100 000 руб. в связи с утратой садового дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" вследствие природного пожара, произошедшего 28 апреля 2022 года, а также в размере 50 000 руб. в связи с утратой имущества первой необходимости, за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Курганской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 ноября 2023 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении прокурор Курганской области просит об отмене судебных актов. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие зарегистрированного права в ЕГРН на садовый дом за Пановой М.А, а также отсутствие оснований для выплаты материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, поскольку садовый дом не является жилым помещением и не предполагает хранение в нем такого имущества. Однако при отказе в удовлетворении исковых требований судами не учтено, что принадлежащий истцу земельный участок с видом разрешенного использования "для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества" позволяет размещение садового дома, регистрация которого производится в упрощенном порядке. Отсутствие в ЕГРН регистрации садового дома не исключает возможности установления факта владения с помощью иных предусмотренных процессуальным законодательством доказательств в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении требований прокурора к Правительству Курганской области, суд первой инстанции указал, что не праве вмешиваться в деятельность органа исполнительной власти, наделенного соответствующими полномочиями, однако соответствующее распоряжение Правительством Курганской области предусмотрено Порядком использования бюджетных ассигнований резервного фонда, установленного постановлением Правительства Курганской области от 17 марта 2009 N 146.

В удовлетворении ходатайства Администрации г. Кургана об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи определением от 21 марта 2024 года отказано в виду отсутствия организационно-технической возможности с учетом сформированного графика судебных заседаний и удовлетворения ранее заявленного ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи по другому делу N 8Г-4163/2024.

В удовлетворении ходатайства Администрации г. Кургана об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи определением от 04 апреля 2024 года отказано в виду отсутствия организационно-технической возможности с учетом сформированного графика судебных заседаний и удовлетворения ранее заявленного ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи по другому делу N 8Г-4163/2024.

Департамент финансов Курганской области в отзыве на кассационное представление указал, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Администрации г. Кургана в возражении на кассационное представление указала, оснований для отмены апелляционного определения не имеется, просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Правительство Курганской области в возражениях на кассационное представление указало на необоснованность доводов, просит кассационное представление оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Принявшие участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции прокурор седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Челябинске) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Никтина Н.В, доводы кассационной представления поддержала, представители ответчиков Правительства Курганской области, действующий на основании доверенности, Березовский Я.В, Администрации города Кургана, действующий на основании доверенности, Поршаков К.О, указали на необоснованность доводов кассационного представления, просили в их удовлетворении отказать.

Судебной коллегией приняты представленные Пановой М.А. письменные пояснения по делу.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2020 года Панова М.А. является собственником земельного участка площадью 492 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" Право собственности на указанный объект зарегистрировано 20 ноября 2020 года. Садовый дом на момент покупки участка уже имелся, право собственности на дом Пановой М.А. не оформлялось.

28 апреля 2022 года на территории СНТ "Малиновка N 8" произошел пожар в результате действий неустановленного лица, которое путем неосторожного обращения с огнем допустило возгорание сухой травянистой растительности с последующим распространением горения на строения садовых некоммерческих товариществ.

По данному факту 30 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Панова М.А. признана потерпевшей.

Постановлением Губернатора Курганской области от 28 апреля 2022 года N 47 "О введении в Курганской области режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 28 апреля 2022 года на территории Курганской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального уровня.

01 мая 2022 года Панова М.А. обратилась в Администрацию г. Кургана с заявлением о выплате ей финансовой помощи в связи с утратой имущества при пожаре.

23 мая 2023 года Пановой М.А. также подано заявление о выплате ей единовременной материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией - пожаром.

На основании распоряжения Правительства Курганской области от 08 июня 2022 года N 107-р Пановой М.А. из резервного фонда произведена единовременная материальная помощь в размере 10 000 руб.

Иные выплаты за утрату садового дома в размере 100 000 руб. и за утрату имущества первой необходимости в размере 50 000 руб. не произведены в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Пановой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок N "данные изъяты" данные о других объектах в пределах участка отсутствуют.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, в том числе материалы уголовного дела, справку председателя СНТ "Малиновка N 8", фотоматериалы, показания свидетелей, руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями п. 11 постановлений Пленума Верховного суда Российско Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, удовлетворяя требования об установлении факта владения Поновой М.А. на праве собственности садовым домом, уничтоженным пожаром, и утраты имущества первой необходимости вследствие пожара, признании за Пановой М.А. права на получение материальной помощи за утрату данного имущества, возложении на Администрацию г. Кургана обязанности по выплате такой материальной помощи, исходил из того, что поскольку Пановой М.А. принадлежал земельный участок в СНТ, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, и назначение участка позволяло возводить на нем садовый дом, то Панова М.А. имела право в упрощенном (декларативном) порядке зарегистрировать право собственности на дом, который являлся пригодным для проживания, и истец сезонно проживала в нем, в том числе и на момент возникновения чрезвычайной ситуации.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, сославшись на положения пп. 2, 8 ст. 81.1, ст. 131, п. 2 ст. 218, п.1 ст. 264, ст.265 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 11, п.1 ст.18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", разъяснения п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российско Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Правительства Курганской области от 17 марта 2009 N 146 "О порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Курганской области", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для установления юридического факта владения Пановой М.А. садовым домом, расположенным в СНТ "Малиновка N 8", поскольку документы подтверждающие наличие садового дома, а также документы подтверждающие право собственности на него у Пановой М.А. отсутствуют, вместе с тем материальная помощь, подлежащая выплате при утрате имущества первой необходимости подлежит возмещению только за такое имущество, которое находится в жилом помещении, садовый дом, таковым не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 1 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные положения закона регулируют гражданский оборот, поскольку наличие государственной регистрации права собственности является основанием для ввода объекта недвижимости в гражданский оборот и возможности совершения с ним гражданско-правовых сделок, однако данные положения сами по себе не могут рассматриваться как достаточные для отказа в предоставлении материальной помощи как меры социальной поддержки при уничтожении имущества в связи с чрезвычайной ситуацией.

Так, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по настоящему делу возник не гражданско-правовой спор в отношениях, основанных на равенстве, а о праве граждан на получение со стороны государства мер социальной поддержки в связи с возникновением чрезвычайной ситуации. Соответственно, при толковании положений законодательства, регламентирующих порядок предоставления материальной помощи, следует учитывать данные обстоятельства.

Так, из смысла положений как ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", так и из положений законодательного акта Курганской области - Порядка N 146, следует, что при возникновении чрезвычайной ситуации и неблагоприятных последствий граждане вправе получить материальную помощь. Предоставление данной помощи является не возмещением ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, а мерой социальной поддержки, которая предоставляется гражданам, оказавшимся в такой ситуации.

В соответствии с абз. 11 подп. 7 п. 2 Порядка N 146 в целях ликвидации последствий ЧС средства резервного фонда направляются на финансовое обеспечение мероприятий, в том числе на оказание гражданам, пострадавшим в результате ЧС, материальной помощи в связи с утратой жилого помещения либо садового дома, принадлежащего им на праве собственности (за исключением случаев, предусмотренных абзацем десятым настоящего подпункта), - 100 тысяч рублей.

Судами установлено и стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что на земельном участке на момент пожара находился садовый дом. Основанием для невыплаты материальной помощи послужило то обстоятельство, что в ЕГРН право собственности на данный дом не зарегистрировано.

Вместе с тем, применительно к заявленному по настоящему делу спору отказ в выплате материальной помощи за уничтоженный садовый дом следует рассматривать как формальный.

Так, собственник земельного участка вправе осуществлять на нём строительство (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на садовом земельном участке садового дома (п. 1 ч. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из положений ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что возведение садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой. До 01 марта 2031года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (ч. 11 ст. 24, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строение, возведенное на садовом земельном участке, не являлось самовольной постройкой, возможность регистрации права собственности на данное строение у Пановой М.А. сохранялась до его уничтожения.

При этом Порядок N 146 не увязывает размер материальной помощи за уничтоженный садовый дом с размером садового дома, уничтоженного в результате пожара.

Соответственно, при установлении факта наличия такого дома на земельном участке до пожара, само по себе отсутствие технической документации на данный дом и отсутствие регистрации права собственности на такой дом не может рассматриваться как основание для отказа в предоставлении материальной помощи, поскольку в данном случае садоводы в составе одного садоводческого товарищества, находящиеся в одной и той же жизненной ситуации (признанной чрезвычайной ситуацией регионального уровня), ставятся в различное положение, что противоречит конституционному принципу равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции установилвсе необходимые обстоятельства для разрешения требования о праве на материальную помощь за уничтоженный садовый дом, отмену судом апелляционной инстанции в данной части решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, следует признать незаконной, а решение суда первой инстанции в этой части следует оставить в силе (п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение суда первой инстанции в части и отказано в удовлетворении требований о признании за Пановой М.А. права на получение материальной помощи в размере 50 000 руб. за утрату имущества первой необходимости.

Судами установлено, что Панова М.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу "данные изъяты" является собственником указанной квартиры, поэтому выводы суда апелляционной инстанции о том, что пребывание в садовом доме следует рассматривать как сезонное, в связи с чем находящееся в данном доме имущество нельзя квалифицировать как имущество первой необходимости применительно к положениям абзацев 9, 13, 15, 16 подп. 7 п. 2 Порядка N 146 являются обоснованными.

Таким образом, в данной части кассационное представление прокурора подлежит отклонению, а апелляционное определение в данной части подлежит оставлению без изменения.

Также являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для разрешения прочих требований прокурора, а именно об установления факта наличия и владения на праве собственности садовым домом, полной утраты предметов первой необходимости, о возложении на Правительство Курганской области обязанности принять решение о предоставлении Пановой М.А. средств резервного фонда в целях оказания материальной помощи, о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности при поступлении денежных средств из резервного фонда Правительства Курганской области произвести выплату денежных средств, поскольку данные требования заявлены излишне.

Предметом спора является право Пановой М.А. на получение материальной помощи в размере, предусмотренном Порядком N 146. Установление (или неустановление) обстоятельств, при наличии которых граждане вправе претендовать на получение материальной помощи, свидетельствует об установлении (или неустановлении) оснований иска, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения (или для отказа в удовлетворении) иска.

Истец избирает способ защиты, предусмотренный законом, использование надлежащего способа защиты при установлении оснований влечет принятие судом решения о восстановлении нарушенного или оспариваемого права (ч. 1 ст. 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку право Пановой М.А. восстанавливается посредством признания судом за ней права на материальную помощь, соответственно, отсутствуют основания как для указания в резолютивной части всех установленных обстоятельств, так и в возложении судом на органы исполнительной власти определенного порядка исполнения данного решения суда.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения в данной части кассационного представления, а соответственно, для отмены в данной части апелляционного определения, которым в данной части решение суда первой инстанции отменено.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить в части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 ноября 2023 года, которым отменено решение Курганского городского суда Курганской области от 06 июля 2023 года об удовлетворении иска прокурора г. Кургана о признании за Пановой Мариной Александровной права на получение материальной помощи в размере 100 000 руб. в связи с утратой садового дома, выплачиваемой за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Курганской области и в части возложения на Администрацию г. Кургана обязанности произвести выплату и принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, в указанной части оставить в силе решение Курганского городского суда Курганской области от 06 июля 2023 года:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 ноября 2023 года в части отмены решения Курганского городского суда Курганской области от 06 июля 2023 года об удовлетворении иска прокурора г. Кургана о признании за Пановой Мариной Александровной права на получение материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и возложения на Администрацию г. Кургана обязанности произвести выплату материальной помощи за счёт средств резервного фонда Правительства Курганской области, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 ноября 2023 года в части отмены решения Курганского городского суда Курганской области от 06 июля 2023 года в об удовлетворении требований прокурора г. Кургана об установления факта владения и наличия садового дома, полной утраты предметов первой необходимости, о возложении на Правительство Курганской области обязанности принять решение о предоставлении Пановой Марине Александровне средств резервного фонда в целях оказания материальной помощи, об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Кургана в интересах Пановой Марины Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи