Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8Г-4169/2024[88-8803/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-423/2022 по иску Деньщиковой Ольги Романовны, Нужиной Светланы Александровны к Калинникову Георгию Константиновичу, Янчуркиной Марии Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности и по встречному исковому заявлению Янчуркиной Марии Ивановны, Калинникова Георгия Константиновича к Деньщиковой Ольге Романовне, Нужиной Светлане Александровне о признании построек самовольными, их сносе и установлении порядка пользования земельным участком, по кассационной жалобе Янчуркиной Марии Ивановны на решение Далматовского районного суда Курганской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деньщикова О.Р, Нужина С.А. обратились в суд с иском к Калинникову Г.К, Янчуркиной М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты" демонтаже установленного забора, указав, что истцы и ответчики являются собственниками квартир в двухэтажном четырехквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты", и соответственно, долевыми собственниками земельного участка, на котором расположен дом. Калинников Г.К. и Янчурчина М.И. самоуправно разделили придомовую территорию, установив во дворе деревянный забор, чем ограничили проезд спецтранспорта к жилым помещениям истцов, нарушили нормы противопожарной безопасности, а также право истцов владеть и пользоваться общим имуществом (котельной, кладовой). Устные и письменные обращения истцов ответчики игнорируют.

Калинников Г.К, Янчуркина М.И. обратились в суд со встречным иском к Деньщиковой О.Р, Нужиной С.А, с учетом уточнения просили о признании самовольными постройками расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" гараж, находящийся во владении Деньщиковой О.Р, баню и деревянный сарай, находящиеся во владении Нужиной С.А.; обязании ответчиков своими силами либо за свой счет снести (демонтировать) указанные постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с долями в праве собственности на жилые помещения.

В обоснование встречных исковых требований указывали, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1339 кв.м находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений дома. На участке расположен гараж, принадлежащий Деньщиковой О.Р, а также баня, деревянный сарай и теплица, принадлежащие Нужиной С.А. Остальная часть земельного участка используется жильцами под огороды. Указанные строения возведены без получения необходимых разрешений с нарушением санитарных и противопожарных требований. Общая площадь занятой Деньщиковой О.Р. и Нужиной С.А. территории превышает их доли в праве собственности на общее имущество и составляет более 2/3 земельного участка.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 15 ноября 2022 года иск Деньщиковой О.Р. и Нужиной С.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Калинникова Г.К. и Янчуркиной М.И. отказано. На Калинникова Г.К. и Янчуркину М.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: "данные изъяты", демонтировать забор из деревянного штакетника длиной 11, 3 м в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также с Янчуркиной М.И. и Калинникова Г.К. в пользу Деньщиковой О.Р. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины по 75 руб. с каждого, в пользу Нужиной С.А. - судебные расходы по уплате госпошлины и оплате юридических услуг по 1575 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 мая 2023 года решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Янчуркиной М.И, Калинникова Г.К. об установлении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности отменено. Янчуркиной М.И, Пелевину Д.А, Пелевиной А.Д, Калинникову Г.К, Нужиной С.А, Деньщиковой О.Р. установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования: для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1 339+/-13 кв.м, место расположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", приведены площадь и координаты передаваемых частей участка. Определена часть земельного участка, переданная в общее пользование собственников квартир многоквартирного жилого дома по варианту N1 заключения землеустроительной экспертизы ООО "Азимут" N 48 от 24 марта 2023 год. На Нужину С.А. возложена обязанность в течение 30 дней с даты вынесения апелляционного определения демонтировать возведенные в пределах части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определенной в пользование Янчуркиной М.И, Пелевину Д.А, Пелевиной А.Д. по варианту N1 заключения землеустроительной экспертизы ООО "Азимут" N 48 от 24 марта 2023 года: сарай, обозначенный под номером 6 в перечне надворных построек варианта N1 заключения землеустроительной экспертизы "данные изъяты" ограждения в виде деревянных заборов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 мая 2023 года в части разрешения требований об определении порядка пользования земельным участком отменено, дело направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 мая 2023 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 декабря 2023 года решение Далматовского районного суда Курганской области от 15 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Янчуркиной М.И, Калинникова Г.К. к Деньщиковой О.Р, Нужиной С.А. об установлении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности отменено. Встречные исковые требования Янчуркиной М.И, Калинникова Г.К. удовлетворены частично. Установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования: для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1 339 +/- 13 кв.м, место расположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", с учетом пользования сараем N 5 Деньщиковой О.Р. (квартира N 1) на часть земельного участка площадью 200 кв.м по заключению дополнительной экспертизы ООО "Азимут" от 20 ноября 2023 года N 194 по координатам характерных точек границ части земельного участка указанных в апелляционном определении. Установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования: для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1 339 +/- 13 кв.м, место расположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты" с баней Нужиной С.А. (квартира N 2) на часть земельного участка по заключению дополнительной экспертизы ООО "Азимут" от 20 ноября 2023 года N 194 по координатам характерных точек границ части земельного участка, указанных в апелляционном определении.

Установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования: для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1 339 +/- 13 кв.м, место расположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты" Калинникова Г.К. (квартира N 3) на часть земельного участка по заключению дополнительной экспертизы ООО "Азимут" от 20 ноября 2023 года N 194 по координатам характерных точек границ части земельного участка, указанных в апелляционном определении. Установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования: для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1 339 +/- 13 кв.м, место расположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", Янчуркиной М.И, Пелевина Д.А, Пелевиной А.Д.(квартира N 4) на часть земельного участка по заключению дополнительной экспертизы ООО "Азимут" от 20 ноября 2023 года N 194 по координатам характерных точек границ части земельного участка, указанных в апелляционном определении. Определено в общее пользование собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" вид разрешенного использования: для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1 339 +/- 13 кв.м, место расположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", по заключению дополнительной экспертизы ООО "Азимут" от 20 ноября 2023 года N 194 по координатам характерных точек границ части земельного участка, указанных в апелляционном определении. В остальной части решение Далматовского районного суда Курганской области от 15 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Янчуркина М.И. просит об отмене судебных актов. В обоснование указывает, что при вынесении решения судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения. Не согласна с выводами дополнительной экспертизы N 194 от 20 ноября 2023 года, поскольку при ее производстве не должно учитываться ранее сложившееся пользование постройками, а должны учитываться виды построек и возможность их перемещения или сноса. Указывает на необходимость проведения дополнительной экспертизы, для установления всех возможных вариантов установления пользования земельным участком.

Деньщикова О.Р. в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении решения и апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Принявшие участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции ответчик по основному иску, истец по встречным исковым требованиям Янчуркина М.И. доводы кассационной жалобы поддержала, третье лицо Максимовских И.А, указал на обоснованность доводов кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", расположенном на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1339 кв.м являются: квартиры N 1 с кадастровым номером "данные изъяты" (площадь 41, 4 кв.м) - Деньщикова О.Р.; квартиры N 2 с кадастровым номером "данные изъяты" (площадь 40, 7 кв.м) - Нужина С.А.; квартиры N 3 с кадастровым номером "данные изъяты" (площадь 41, 2 кв.м) - Калинников Г.К.; квартиры N 4 с кадастровым номером "данные изъяты" (площадь 41, 3 кв.м) - Янчуркина М.И. "данные изъяты" и ее малолетние дети Пелевин Д.А. "данные изъяты" Пелевина А.Д. "данные изъяты"

Земельный участок находится в общей долевой собственности Янчуркиной М.И. с 05 апреля 2021 года, Калинникова Г.К. с 15 января 2018 года, Деньщиковой О.Р. с 15 мая 2014 года, Нужиной С.А. с 05 мая 2014 года, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру площади принадлежащих им квартир.

Между собственниками на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования земельным участком, в том числе придомовой территорией (двором), через которую проходят подъездные пути, в том числе и для крупногабаритных автомобилей.

Весной 2022 года Калинников Г.К, Янчуркина М.И. без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возвели во дворе дома забор из деревянного штакетника длинной 11, 3 м.

Согласно техническому паспорту на квартиру N "данные изъяты" право собственности на данную квартиру на основании постановления Главы Администрации "данные изъяты" зарегистрировано за Усольцевой Л.А. и Хрещевой О.Г. в малом предприятии "Инвентаризатор". Согласно экспликации земельного участка с расположенными на нем строениями по состоянию на 18 апреля 2000 года, гараж, баня, сарай обозначены как постройки.

Аналогичная информация о возведенных постройках имеется и в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по состоянию на 02 ноября 2004 года.

Постановлением Администрации города Далматово от 13 октября 1998 года N 249 Чудиновой Е.И. разрешено строительство капитального гаража размером 4х6 на отведенном земельном участке с юго-западной стороны дома N 300 по ул. Советской.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2000 года гараж возведен, параметры гаража - 6, 40х3, 57.

Постановлением Администрации города Далматово от 26 апреля 2001 года N 123 Нужиной С.А. разрешено строительство бани размером 3, 0х5, 0 м, сарая размером 3, 0х5, 0 м. с южной стороны жилого дома N "данные изъяты"

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2000 года сарай возведен, параметры сарая - 3, 25х3, 54 м. Баня в техническом плане не отображена. Из пояснений истца Нужиной С.А. следует, что разрешение на строительство сарая получено уже после его возведения, а баня построена в 2001 году.

Согласно заключению специалиста по вопросам пожарной безопасности от 02 сентября 2022 года сооружения баня и сарай имеют пятую степень огнестойкости, при этом не являются капитальными. Расстояние между баней и сараем составляет 1, 3 м, чем нарушены ст. 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.15 СП 4.13130.2013. Расстояние между сараем многоквартирным жилым домом составляет 11, 5 м, что не нарушает противопожарных требований.

Из кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" следует, что земельный участок являлся собственностью муниципального образования города Далматово. На основании свидетельства "данные изъяты" земельный участок предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Производственному управлению жилищно-коммунального хозяйства, разрешенное использование - для жилья. Постановлением Администрации Далматовского района "данные изъяты" прекращено право бессрочного (постоянного) пользования Производственного управления жилищно-коммунального хозяйства, в том числе земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", площадью 1576 кв.м.

В 2011 году проведено межевание земельного участка, согласованы его границы. Постановлением Администрации Далматовского района от 31 августа 2011 года N 785 утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, определены его характеристики: кадастровый номер "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадь - 1339 кв.м, местоположение: "данные изъяты". Изменения объекта недвижимости приняты на учет ФБУ "Кадастровая палата" по Курганской области (решение от 01 ноября 2011 года N 45/11-13205).

Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно установленного ответчиками забора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов по первоначальному иску, поскольку в результате демонтажа забора восстанавливается фактически сложившейся порядок пользования придомовой территорией, обеспечивается возможность беспрепятственного прохода и проезда, в том числе пожарной и иной спецтехники, что необходимо для обслуживания дома, для соблюдения безопасного проживания в многоквартирном доме, при этом соблюдается баланс интересов сторон.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного требования ответчиков в части признания построек (гаража, бани, сарая) самовольными и их сносе как самовольно возведенных строений, суд первой инстанции исходил из того, что в период возведения гаража, сарая, бани спорный земельный участок находился в собственности публично-правового образования, в связи с чем, получение согласия собственников на возведение построек не требовалось.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части установления порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между сторонами спора, как участниками общей долевой собственности, обладающими практически равными долями (с учетом площади занимаемых жилых помещений), сложился порядок пользования земельным участком, оснований для пересмотра которого не имеется, обстоятельств нарушения прав ответчиков таким использованием общего имущества не установлено.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части разрешения иска об определении порядка пользования земельным участком не согласился, решение суда в данной части отменил.

Принимая новое решение, оценив представленное в материалы дела заключение экспертизы "данные изъяты" в котором определен план пользования земельным участком с указанием площади используемой каждым собственником части участка и площади части участка, которая находится в общем пользовании собственников квартир многоквартирного жилого дома, проанализировав предложенные экспертом два варианта порядка пользования земельным участком в границах характерных точек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вариант N 1 является более предпочтительным перед вариантом N 2, поскольку предусматривает определение порядка пользования земельным участком по идеальным долям, исключает многосоставность земельного участка для собственников квартиры "адрес" (два контура вместо трех), максимально сохраняет сложившийся порядок пользования постройками, обеспечивает равенство прав пользования земельным участком собственниками жилых помещений, с учетом площади жилых помещений, находящихся в собственности сторон, возможности использования земельного участка с учетом расположения построек, сохранением баланса интересов сторон, что не противоречит закону. Также суд апелляционной инстанции отметил, что вариант N 1 учитывает необходимость предоставления части земельного участка Янчуркиной М.И. и ее двум малолетним детям, которые, в соответствии с выпиской из ЕГРН, являются долевыми собственниками квартиры "адрес" и соответственно долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Для обеспечения беспрепятственного пользования Янчуркиной М.И. и ее детьми Пелевиным Д.А. и Пелевиной А.Д. предоставляемой им частью земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на Нужину С.А. обязанности в течение 30 дней с даты вынесения апелляционного определения демонтировать возведенные в пределах части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определенной в пользование Янчуркиной М.И, Пелевину Д.А, Пелевиной А.Д. по варианту N1 заключения землеустроительной экспертизы ООО "Азимут" N 48 от 24 марта 2023 года: сарай, обозначенный под номером 6 в перечне надворных построек варианта N 1 заключения землеустроительной экспертизы "данные изъяты" ограждения в виде деревянных заборов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя определение суда апелляционной инстанции в части разрешения требований об определении порядка пользования земельным участком и направляя дело на новое рассмотрение, указала, что суд апелляционной инстанции, определяя порядок пользования земельным участком, установив, что на спорном земельном участке имеются постройки, в том числе и поименованные в заключение экспертизы N 48 от 24 марта 2023 года как сараи 2, 3, 4, 5, не исследовал и не установил, какой порядок пользования постройками, а также указанными сараями, сложился между собственниками, соответствует ли предложенный экспертом и выбранный судом вариант N 1 определения порядка пользования земельным участком сложившемуся порядку пользования, имеющимся на земельном участке постройками, в том числе и сараями 2, 3, 4, 5, при условии, что вопрос об определении либо изменении сложившегося порядка пользования постройками судом не разрешался.

В остальной части апелляционное определение судебно коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 мая 2023 года оставлено без изменения.

Принимая апелляционное определение по результатам повторного рассмотрения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе заключение проведенной по делу судебной дополнительной экспертизы, признанной надлежащим доказательством в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования земельным участком исходил из следующего. Дополнительной экспертизой экспертом определен вариант пользования спорным земельным участком, с учетом долей истцов, ответчиков в праве собственности на земельный участок с сохранением сложившегося порядка пользования каждым из сособственников надворными постройками, с учетом сноса сарая N 6 собственником Нужиной С.А, равенства прав пользования земельным участком собственниками помещений, с учетом площади жилых помещений, с сохранением баланса интересов сторон, не противоречащих закону, определилпорядок пользования сторонами земельным участком в границах характерных точек по предложенному заключением дополнительной экспертизы "данные изъяты"

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 15 ноября 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Янчуркиной Марии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи