Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-5236/2024[88-9485/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1232/2023 по иску Греховой Елены Алексеевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, по кассационной жалобе Греховой Елены Алексеевны на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2024 года

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Грехова Е.А. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отдел ССП по городу Мегиону УФССП) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, обязании предоставить ответ на заявления от 20 июля 2022 года, от 28 июля 2022 года о списании суммы 1500 рублей со счета в банке.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 июня 2021 года со счета истца, открытого в Азаитско-Тихоокеанском банке, по исполнительному производству N "данные изъяты" от 11 июня 2021 года списано 1500 рублей. Истец через официальный сайт обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о списании указанной суммы, а также просила направить в ее адрес документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства, информацию о всех проведенных взысканиях по указанному исполнительному производству. Ответ просила предоставить в электронном виде. Ответ дан ответчиком 26 июля 2022 года в виде вложений с набором адресов, которые на обычном компьютере не открываются. 28 июля 2022 года истец повторно через интернет-приемную обратилась к ответчику, указав на то, что вложения не открываются, однако ответ не был получен. Непредставление полного и всестороннего ответа на обращение повлекло причинение нравственных страданий. Считает, что ответчик намеренно не предоставлял информацию о списаниях, поскольку они проведены неправомерно. Считает, что действиями судебных приставов истцу причинены нравственные страдания в виде отрицательных эмоций и переживаний.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований к отделу судебных - исполнителей по города Мегиона Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности отказано.

Определением суда от 10 января 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве ответчика ФССП России, как главного распорядителя денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2024 года решение суда первой инстанции от 27 декабря 2022 года, дополнительное решение от 02 августа 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Греховой Е.А. к отделу судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, об обязании предоставить ответ отказано.

В кассационной жалобе Грехова Е.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить. Обращает внимание, что ответчик дал ответ на обращение истца в виде сжатых файлов, которые не открывались. Истец вновь обратилась к ответчику и получила ответ о том, что информация во вложениях, однако во вложениях не было файлов. Суд не принял во внимание, что ответ от 28 июля 2022 года вообще не рассмотрен, прикрепленные файлы были не читаемы и не открывались. Кроме того, не дана оценка тому, что денежные средства в Азиатско-Тихоокеанском банке списаны 28 июня 2022 года.

В главе 41 ГПК РФ закреплены порядок, срок и основания кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, в кассационном порядке подлежат обжалованию только вступившие в законную силу судебные постановления.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года уже отменено постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с чем не является судебным актом, вступившим в законную силу, а поэтому, учитывая изложенное, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено, что 11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Ермоленко Е.А. (в настоящее время Грехова Е.А.) в пользу взыскателя Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Полевской на основании постановления по делу об административном правонарушении N "данные изъяты" от 29 марта 2021 года, вступившего в законную силу 09 апреля 2021 года о взыскании 1500 рублей.

25 июня 2021 года на депозитный счет ОСП по г. Мегиону поступили денежные средства в сумме 1500 рублей по платежному поручению N 980292 от 25 июня 2021 года, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1500 рублей перечислены взыскателю.

16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

20 июля 2022 года и 28 июля 2022 года истец обратилась в ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО-Югре с ходатайствами о предоставлении ей информации о списании денежных средств в размере 1500 рублей по исполнительному производству N "данные изъяты" от 11 июня 2021 года. Истец просила выслать ей постановление о возбуждении исполнительного производства, документ, на основании которого оно вынесено, ответ просила предоставить на электронную почту.

26 июля 2022 года и 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Алексеевой В.А. в адрес истца направлены ответы с вложениями.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. 12, ст.151, ст.1069, ст.1071, 1099, ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции не установилпротивоправных действий сотрудников ответчика, повлекших наступление негативных последствий для истца, в связи с чем, не установилправовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований истца, также исходил из того, что истцу ответчиком мотивированные ответы на ее обращения даны в установленный законом срок, права истца, предусмотренные законом об обращениях граждан не нарушены, доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами, представленным по делу доказательствам, и требованиям закона не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик дал ответ на обращение истца в виде сжатых файлов, которые не открывались, а ответ на обращение от 28 июля 2022 года вообще не дан, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Отклоняя аналогичный довод истца, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельно все доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предписанные законом в части направления ответов истцу с вложением соответствующих документов в установленные законом сроки, в связи с чем нарушений прав истца со стороны ответчиков не нашел.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, то есть правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Греховой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи