Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2024 г. по делу N 8Г-5483/2024[88-7634/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2360/2023 по иску индивидуального предпринимателя Селиверстова Романа Владимировича к Булатову Мухаммаду Абдулхаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Квартиры" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Селиверстова Романа Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Селиверстов Р.В. (далее - ИП Селиверстов Р.В.) обратился в суд с иском к Булатову М.А, с учетом изменения требований в взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 25 апреля 2022 года по 24 августа 2022 года в сумме 178 608 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 608 руб. с момента вступления в законную силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 428 руб.

В обоснование требований, указано, что 17 июня 2020 года между ИП Селиверстовым Р.В. и МО МВД РФ "Ханты-Мансийский" заключен договор о порядке взаимодействия должностных лиц с лицами (организациями, предприятиями), ответственными за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в Ханты-Мансийском районе, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. 02 ноября 2021 года ответчиком совершено административное правонарушение, повлекшее за собой задержание транспортного средства Лада Гранта. На основании протокола задержания транспортного средства от 02 ноября 2021 года автомобиль помещен на территорию специализированной стоянки и до настоящего времени находится там.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Квартиры".

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2023 года исковые требования ИП Селиверстова Р.В. к Булатову М.А. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства, удовлетворены. С Булатова М.А. в пользу ИП Селиверстова Р.В. взысканы денежные средства за хранение транспортного средства в размере 178 608 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 178 608 руб, исходя из ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 772 руб. 16 коп. Исковые требования ИП Селиверстова Р.В. к ООО "Квартиры" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 декабря 2023 года, решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Селиверстова Р.В. к Булатову М.А. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства, отказано. Производство по делу в части требований ИП Селиверстова Р.В. к ООО "Квартиры", прекращено.

В кассационной жалобе ИП Селиверстов Р.В. просит об отмене апелляционного определения. Указывает, что в отсутствие доказательств в материалах дела того, что ответчик обращался в ГИБДД за решением о возврате задержанного транспортного средства, что у ответчика отсутствуют документы на спорное транспортное средство, что ответчик обращался к "данные изъяты" с просьбой забрать задержанное транспортное средство, а также что "данные изъяты" проигнорировали его обращение, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, направление ответчиком Булатовым М.А. отзыва в ходе судебного разбирательства в ООО "Квартиры" не является доказательством, того, что Булатов М.А. предпринимал попытки по истребованию спорного транспортного средства, поскольку оно направлено им в спорный период с 25 апреля 2022 года по 24 августа 2022 года, между тем адрес ООО "Квартиры" указанный в отзыве не является достоверным, что подтверждается сведениями на официальном сайте ФНС России. Судебной коллегией апелляционной инстанции неверно указана причина правонарушения, повлекшая задержание транспортного средства как ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом апелляционной инстанции в нарушение норм материального права не применены нормы подлежащие применению, а именно при рассмотрении дела императивными нормами подлежащие применению являются положения ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25 июня 2012 года N 84-оз, постановление правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2012 года N 296-п. Ответчик Булатов М.А. не лишен возможности регрессного требования о взыскании с "данные изъяты" ущерба причиненного его действиями.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ИП Селиверстовым Р.В. на основании договора от 17 июня 2020 года, заключенного между ним и МО МВД РФ "Ханты-Мансийский", осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату.

02 ноября 2021 года в отношении Булатова М.А. составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты" по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту управления транспортным средством Лада Гранта, водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В этот же день 02 ноября 2021 года задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку - 13 километр автодороги Югра автомобиль Лада Гранта, без номера, который принят на ответственное хранение на специализированную стоянку 02 ноября 2021 года в 22.24 час.

Постановлением от 11 ноября 2021 года Булатов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Владельцем транспортного средства Лада Гранта, 2017 года выпуска, VIN "данные изъяты", является ООО "Квартиры".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 886, 889, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ст. ст. 4, 5, 6 Закона ХМАО - Югры от 25 июня 2012 года N 84-оз "О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств", пришел к выводу о взыскании с Булатова М.А. в пользу ИП Селиверстова Р.В. задолженности за хранение задержанного транспортного средства за заявленный истцом период с 25 апреля 2022 года по 24 августа 2022 года в размере 178 608 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 178 608 руб. исходя из ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, а также документально подтвержденных и доказанных истцом судебных расходов, поскольку ответчик не представил доказательств того, что после помещения транспортного средства на стоянку и привлечения его к административной ответственности он предпринимал меры для исполнения административного наказания, а также для возврата задержанного транспортного средства путем обращения к владельцу автомобиля.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований к Булатову М.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с момента окончания периода административного производства на ответчика Булатова М.А, погасившего административный штраф в 16 час 18 мин 06 ноября 2021 года и не имеющего полномочий от собственника транспортного средства "Лада Гранты" на вывоз задержанного транспортного средства со специализированной стоянки, не может быть возложена обязанность по уплате задолженности за хранение задержанного транспортного средства за заявленный истцом период, поскольку Булатов М.А, как лицо, совершившее административное правонарушение, обязан возместить стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированой стоянке только за период административного производства.

Прекращая производство по делу в части требований к ООО "Квартиры", суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ч.1 ст.124, ст.ст.126, 131, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ч.1, п.3 ч.2 ст.33, ст.222, 220, ч.4 ст.1, пп.1ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что общество Арбитражным судом ХМАО-Югры от 20 апреля 2021 года объявлено банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, поскольку требования о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства не рассмотрены до признания ответчика банкротом, они не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, исковое заявление принято судом без нарушений правил подсудности, установленной ст.ст.26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передача данного дела на рассмотрение Арбитражного суда не возможна, так как определен иной порядок предъявления требований, не носящий искового характера и дело, которое принято судом общей юрисдикции и направленное по подсудности в арбитражный суд, не может быть рассмотрено как отдельное дело, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку таковое не предусмотрено ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не отвечает ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 905 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в ст. ст. 907 - 926 данного Кодекса и в других законах, не установлено иное.

Положения п. 7 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (далее - владелец), оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра определен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2012 года N 84-оз "О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств", согласно ст. 5 которого оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством автономного округа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется посредством наличных расчетов на специализированной стоянке с использованием кассового аппарата либо путем безналичных расчетов. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется за каждый полный час. Количество часов нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке определяется на основании данных, указанных в журнале учета задержанных транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2012 года N 84-оз "О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств" возврат задержанного транспортного средства владельцу осуществляется владельцем стоянки незамедлительно в любое время суток после предъявления копии протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства.

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии у лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства обязанности по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Вместе с тем расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанное транспортное средство подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период.

Установив, что автомобиль Лада Гранта, 2017 года выпуска, VIN "данные изъяты" задержан и помещен на специализированную стоянку в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД в рамках совершения административного правонарушения Булатовым М.А, что Булатов М.А. исполнил постановление о наложении административного штрафа, за совершенное им правонарушение, оплатив штраф 06 ноября 2021года в 16 час. 18 мин, что собственником автомобиля Лада Гранта, 2017 года выпуска, VIN "данные изъяты" Булатов М.А. не является и соответствующих полномочий для прекращения хранения транспортного средства по окончании административного производства от собственника транспортного средства "данные изъяты" не имел, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости хранения транспортного средства за период с 25 апреля 2022 года по 24 августа 2022 года, то есть за пределами производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Булатову М.А, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований к Булатову М.А. подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебной коллегии в части разрешения требований к "данные изъяты"

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п.1 ст. 53 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 данного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 (ред. от 20 декабря 2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п.п. 2 и 3 ст. 5 Закона).

Таким образом, при установленном нижестоящими судами обстоятельстве признания решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20 апреля 2021 года по делу N А75-14660/2020 ООО "Квартиры" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись определение природы заявленных в иске платежей, периода возникновения задолженности (требования).

Между тем, суд апелляционной инстанции указанное юридически значимое обстоятельство не определил, характер заявленных требований - не установил, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции, что требования истца не могут ни при каких обстоятельствах быть рассмотрены судом общей юрисдикции преждевременны.

Кроме того, по смыслу положений абз.7 п.1 ст.126, абз. 2 п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 (ред. от 21 декабря 2017 года) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, в случае установления оснований к рассмотрению исковых требований в деле о банкротстве, а не в общеисковом порядке, исковые требования, вопреки выводов суда апелляционной инстанции, прекратившейго производство по делу к части требований ИП Селиверстова Р.В. к ООО "Квартиры", подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что допущенные при рассмотрении дела в части разрешения требований ИП Селиверстова Р.В. к ООО "Квартиры" нарушения норм являются существенными, повлияли на итог рассмотрения дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом характера выявленных нарушений, применительно к правовой позиции в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение в части прекращения производства по делу в части требований ИП Селиверстова Р.В, к ООО "Квартиры" и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2023 года в части требований индивидуального предпринимателя Селиверстова Романа Владимировича к ООО "Квартиры" отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции;

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2023 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи