Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-5903/2024[88-7757/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Загуменновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5331/2023 по иску Журавлевой Ирины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Журавлевой Ирины Борисовны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2023 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А, представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Журавлева И.Б. обратилась с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором просила расторгнуть договор страхования N U541AO7KDY2110242100, взыскать денежные средства в размере 68 499 руб. 48 коп, неустойку в размере 68 499 руб. 48 коп, нотариальные расходы в размере 2 300 руб, почтовые расходы в размере 506 руб. 08 коп, штраф, компенсацию морального вреда 12 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что между ней и АО "Альфа Банк" заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в размере 318 500 руб. под 12, 49 % годовых на срок 60 мес. При выдаче кредита 24.10.2021 банк включил в сумму кредита плату по программе страхования жизни и потери работы. При этом, отказаться от услуги страхования было невозможно, так как выдача кредита осуществлялась только при условии страхования. Стоимость участия в программе страхования составила 66 541 руб. 02 коп. и 1 958 руб. 46 коп. Кредит истец погасила в полном объеме 20.01.2022. Заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, направленное страховщику, оставлено без удовлетворения. Претензия истца также оставлена без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Альфа Банк".

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2023 года, истцу в удовлетворении иска к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что спорный договор заключен на тот же срок и на ту же сумму, что и кредитный договор, страховая премия включена в стоимость кредита и перечислена страховщику непосредственно банком, в связи с чем данный договор страхования также являлся обеспечительным относительно кредитного договора, в связи с чем страховая премия по нему подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку его действия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что 24.10.2021 между АО "Альфа-Банк" и Журавлевой И.Б. заключен кредитный договор N "данные изъяты".

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует.

Процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 12, 49 % годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 4, 51 % годовых.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что для применения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, заявитель оформляет добровольный договор страхования, который отвечает требованиям, указанным в данном пункте.

Согласно подп. "а" п. 18 условий кредитного договора по добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в подпункте "г" п. 18, должны быть застрахованы страховые риски: "Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования", ""Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования". Допускается формулировка термина "несчастный случай" в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

25.10.2021 между Журавлевой И.Б. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N U541A07KDY2110242100 (программа 1.3) на основании условий полиса-оферты и правил добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты, со сроком действия 60 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками по договору страхования являются: "Смерть застрахованного в течение срока страхования", "Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования", "Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса РФ" (риск "Потеря работы").

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма по всем рискам составляет 318 500 руб.

Страховая премия по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" составляет 55 075 руб. 02 коп, по риску "Потеря работы" - 11 466 руб. 00 коп. Общая сумма страховой премии по всем рискам составляет 66 541 руб. 02 коп.

25.10.2021 между Журавлевой И.Б. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" N "данные изъяты" (программа 1.02).

Размер страховой премии по данному договору страхования составил 1 958 руб. 46 коп.

Согласно справке АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору полностью погашена истцом 20.01.2022.

11.02.2022 Журавлевой И.Б. возвращена страхования премия по полису N "данные изъяты".

16.05.2022 истец обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, в чем 27.05.2022 ответчиком было отказано.

22.07.2022 истец направила в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" претензию о расторжении договора страхования N U541A07KDY2110242100, возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования и компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, в ответ на которую ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" уведомило истца о расторжении договора страхования, в возврате страховой премии по указанному договору страхования отказало.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив, что договор страхования N U541A07KDY2110242100, в отличии от договора страхования N "данные изъяты", не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от данного договора страхования, кроме того, возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредиту по договору страхования N U541A07KDY2110242100 не отпала, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, по которому страховая премия уплачена в большем размере.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований судом первой инстанции отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также оставлены судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. полагая, что они постановлены без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права, при этом, исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судами отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения, и мотивы, по которым не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Делая вывод о различности страховых рисков, изложенных в договорах страхования в части страхования жизни и здоровья (что, согласно пункту 18 Индивидуальных условий, необходимо для получения дисконта процентной ставки), суды первой и апелляционной инстанции, проводя анализ таких различий, сослались на то, что по договору страхования N U541A07KDY2110242100 исключениями из страховых случаев являются смерть и инвалидность 1 группы, наступившие в результате внешнего события (несчастного случая).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для применения дисконта добровольный договор страхования должен, в числе прочего, содержать страховые риски - смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, наступившего в период срока страхования, в том числе в результате эпилепсии или воздействия радиации и /или радиоактивного заражения.

Между тем, как следует из материалов дела, в договоре страхования N U541A07KDY2110242100 страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия, по риску "Инвалидность 1 группы" не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Таким образом, в графе Полиса-оферты "страховые риски" по договору страхования N U541A07KDY2110242100 в отношении риска "Смерть в течение срока страхования" исключением из страхового покрытия "смерть, наступившая в результате несчастного случая" не названо.

В соответствии с исключениями, содержащимися в Полисе-оферте указанного договора страхования, не признаются страховыми события по риску "Смерть в течение срока страхования", произошедшие в результате несчастного случая (внешнего события) до заключения договора страхования, иные исключения в Полисе-оферты не содержат оговорок о том, что не включаются в страховое покрытие по риску "Смерть в течение срока страхования" иные внешние события, поименованные в Правилах страхования.

Указанные выше обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции не учтены, буквальное и системное толкование условий договора страхования N U541A07KDY2110242100 совместно с содержанием п. 18 условий кредитного договора и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью рассматриваемого договора страхования, в полной мере не произведено.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 12 статьи 11 того же Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Положения данного Закона не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 года N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" указано на недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, а поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии в такой ситуации регулятор расценивает как недобросовестную практику, подлежащую исключению из деятельности финансовых организаций.

В соответствии с правилами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Указанным выше обстоятельствам суды нижестоящих инстанций в нарушение приведенных норм материального права и положений статьей 198 и 56 части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки на предмет злоупотребления правом в поведении лиц, выразившемся в предоставлении потребителю противоположных финансовых услуг в сфере кредитования и страхования, не возложили на ответчика ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" обязанность доказывания того, что потребителю разъяснялось письменно, как это сделано при оформлении от него заявления о заключении договора страхования по Программе 1.02, и потребитель разумно полагался на то, что договор личного страхования по Программе 1.3 не связан с целью обращения в банк за получением кредита, не приведет к получению дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, не позволит возвратить уплаченную за счет потребителя страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и будет действовать независимо от кредитных правоотношений.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемые истцом судебные акты не отвечают.

Допущенные судами нарушения указанных выше норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи