Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-5973/2024[88-7758/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Загуменновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1266/2023 по иску Шестаковой Ирины Николаевны к акционерному обществу "СОГАЗ" о признании случая страховым, возложении обязанности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по кассационной жалобе Шестаковой Ирины Николаевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2024 года

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, представителя истца Кочетову К.С, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шестакова И.Н. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о признании страховым случаем установление второй группы инвалидности, взыскании страхового возмещения в размере 1 049 883, 11 рублей путем перечисления в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредитования N "данные изъяты" от 08 октября 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на адвоката в размере 35000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Шестакова И.Н. и Шестаков А.В. приобрели квартиру N "данные изъяты" с использованием кредитных средств. 08 октября 2019 года между ПАО "Запсибкомбанк" и Шестаковой И.Н, Шестаковым А.В. заключен договор ипотечного кредитования N "данные изъяты", по условиям которого предоставлены кредитные средства на приобретение указанной выше квартиры в размере 2 240 000 рублей, по ставке 10% годовых со сроком возврата - до 2029 года. 30 октября 2020 года заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09 октября 2012 года, выдан Полис, по которому застрахованными рисками являются смерть, наступление инвалидности в результате несчастного случая. 20 августа 2021 года на приеме у врача-онколога Шестаковой И.Н. диагностировано заболевание - "данные изъяты". 29 октября 2021 года между АО "Согаз" и Шестаковой И.Н, Шестаковым А.В. заключен договор страхования, выдан полис ипотечного страхования N "данные изъяты", по которому страховыми случаями являются смерть застрахованных лиц и полная утрата трудоспособности в результате болезни. 20 июня 2022 года истцу установлена 2 группа инвалидности. Шестакова И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако получила отказ, поскольку инвалидность была установлена в результате общего заболевания, а не в результате несчастного случая. По второму договору страхования также страховым случай ответчик не признал, так как само заболевание наступило до даты заключения договора страхования 29 октября 2021 года.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шестакова И.Н. просит отменить судебные постановления, принятые по делу, полагает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что исходя из буквального толкования пункта 1.3.17 Правил страхования при ипотечном кредитовании N510, болезнь является одним из последствий несчастного случая, а не отдельным страховым риском. Об этом свидетельствует и редакция правил комплексного ипотечного страхования "Согаз" от 29 июля 2019 года, в которых понятие несчастного случая включает травмы и случайные острые отравления и прямо исключает любые формы острых и хронических заболеваний, врожденных и генетических патологий. Кроме того, несчастным случаем не является ряд заболеваний при условии, что застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний.

В письменных возражениях ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

Судебное заседание судом кассационной инстанции проведено с помощью видеоконференцсвязи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя истца Кочетовой К.С, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 08 октября 2019 года между ПАО "Запсибкомбанк" и Шестаковой И.Н, Шестаковым А.В. заключен договор ипотечного кредитования N "данные изъяты", по условиям которого предоставлены кредитные средства на приобретение квартиры в размере 2 240 000 рублей, по ставке 10% годовых со сроком возврата - до 2029 года.

30 октября 2020 года заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании" в редакции от 09 октября 2012 года, выдан Полис страхования при ипотечном кредитовании N "данные изъяты" от 30 октября 2020 года, объектом которого являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица. Застрахованными лицами согласно п. 1.2 полиса являются Шестакова И.Н. и Шестаков А.В.

В соответствии с п. 1.3 полиса страховыми случаями (рисками) являются смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая.

В силу п. 4.4.1 полиса договор страхования вступает в силу 31 октября 2020 года и действует по личному страхованию по 30 октября 2021 года.

Правилами страхования при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ" в редакции от 09 октября 2012 года, установлено, что несчастным случаем признается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования внезапное, непредвиденное событие.

29 октября 2021 года между АО "СОГАЗ" и Шестаковой И.Н. заключен договор страхования (полис ипотечного страхования N "данные изъяты") в соответствии с которым застрахованными лицами являются Шестакова И.Н. и Шестаков А.В, страховыми случаями являются смерть застрахованных лиц и постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы). Согласно договору выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО), выступающий в качестве кредитора по кредитному договору от 08.10.2019 N "данные изъяты". Срок действия договора установлен с 30.10.2021 и в течение 96 месяцев по страхованию от несчастных случаев и болезней.

20 августа 2021 года Шестаковой И.Н. поставлен диагноз: "данные изъяты"

В соответствии с извещением о больном впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования диагноз " "данные изъяты" установлен истцу 17 августа 2021 года.

Согласно справке серии "данные изъяты" Шестаковой И.Н. 20 июня 2022 года установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

В связи с данным событием Шестакова И.Н. 27 июня 2022 года обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору страхования от 29 октября 2021 года N "данные изъяты"

В ответах от 02 августа 2022 и от 29 декабря 2022 года АО "СОГАЗ" отказало в признании указанного события страховым случаем по договору ипотечного страхования от 29 октября 2021 года, указав, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в течение срока действия страхования или после его окончания в результате несчастного случая, к коим заболевание истца не относится, поскольку данный диагноз был впервые диагностирован до даты заключения договора страхования 29 октября 2021 года, то оснований для выплаты страхового возмещения и по второму договоре не имеется.

В ответе на претензию истца от 20 февраля 2023 года АО "СОГАЗ" также отказало в страховой выплате, поскольку событие - инвалидность в результате заболевания - не входит в перечень принятых на страхование рисков по договору страхования от 30 октября 2020 года.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 431, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.19923 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования от 30 октября 2020 года возникает только при установлении инвалидности в результате несчастного случая, а инвалидность в результате заболевания не входит в перечень страховых рисков, а по договору страхования от 29 октября 2021 года заболевание впервые выявлено до даты заключения договора страхования, что также не входит в страховое покрытие.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, оставив судебное постановление без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами, представленным по делу доказательствам, и требованиям закона не противоречат.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что болезнь является одним из последствий несчастного случая, а не отдельным страховым риском судебной коллегией отклоняются, поскольку страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая и утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая, согласно абз. 1 п. 3.3.1 "б" и абз. 1 п. 3.3.1 пункта "г" Правил страхования при ипотечном страховании, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора страхования от 30 октября 2020 года.

Поскольку из буквального толкования пунктов Правил от 09 октября 2012 года, определяющих понятие несчастного случая, заболевание, диагностированное у истца, к несчастному случаю не относится, а такой риск как заболевание, на страхование ответчиком по договору от 30 октября 2020 года не принято, при этом, в силу условий договора страхования по договору от 29 октября 2021 года, к страховому риску относится наступление инвалидности в период действия договора по заболеванию, также диагностированному в период действия данного договора, однако впервые у истца заболевание было диагностировано до даты заключения указанного выше договора страхования, что также страховой случае не образует, суды пришли к верному выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения по договорам являлся правильным, в связи с чем оставили заявленные истцом требования без удовлетворения.

Не может служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов суждение заявителя жалобы о том, что понятие несчастного случая по Правилам страхования от 09 октября 2012 года включает травмы и случайные острые отравления и прямо исключает любые формы острых и хронических заболеваний, врожденных и генетических патологий, поскольку основано на ином толковании условий страхования, содержащихся в Правилах, и заключенном на их основе договора страхования от 30 октября 2020 года.

Несогласие заявителя кас обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, то есть правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестаковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи