Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-6234/2024[88-8072/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Федотенкова С.Н, Загуменновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3500/2023 по иску Новопашиной Марины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, по кассационной жалобе Новопашиной Марины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 декабря 2023 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новопашина М.В. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств в размере 105 136, 41 руб, штрафа в размере 52 568, 20 руб.

В обоснование иска указа на то, что истец в мобильном приложении АО "АЛЬФА-БАНК" оформила кредитный договор на сумму 914 000 руб. на срок 60 месяцев. Совместно с оформлением кредитного договора ею были заключены два договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в рамках которых за счет кредитных денежных средств ею была оплачена страховая премия в сумме 116 818, 23 руб. по договору добровольного страхования по программе страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы, в сумме 3 376, 33 руб. по договору добровольного страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшить размер процентной ставки по договору выдачи кредита. 29 марта 2022 года кредит был погашен истцом в полном объеме, в связи с чем 29 марта и 11 апреля 2022 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договоров страхования. Сумма страховой премии (3 376, 33 руб.) была возвращена истцу в размере, пропорциональном фактическому сроку пользования денежными средствами. 19 апреля 2022 года ответчиком был дан ответ о том, что по договору страхования по программе страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы страхователь вправе отказаться от страхования в любое время, однако в соответствии со ст. 958 ГК РФ страховая премия не подлежит возврату. Решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении заявления Новопашиной М.В. о возврате части страховой премии было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2023 года исковые требования Новопашиной М.В. удовлетворены. Расторгнут с 31 марта 2022 года договор страхования, заключенный между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Новопашиной М.В. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца взыскана страховая премия в размере 105 136 руб 41 коп, штраф в размере 52 568 руб.20 коп. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 302 руб 72 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 декабря 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2023 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Новопашиной М.В. денежных средств в размере 105 136, 41 руб, штрафа в размере 52 568, 20 руб, взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 302, 72 руб, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом неверно определена правовая природа договора страхования по программе страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы, как не обеспечивающего исполнение обязательств по кредиту. Кроме того, указывает на то, что оба договора страхования содержат пересекающиеся страховые риски, поименованные в п. 18 индивидуальных условий кредитного договора, застрахованные в целях предоставления по кредиту дисконта по процентной ставке. Кроме того, страховая премия по обоим договора страхования была включена в полную стоимость кредита.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истца ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просило об оставлении апелляционного определения без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что 27 октября 2021 года между АО "Альфа-Банк" и Новопашиной М.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 914 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 9, 49% годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий выдачи кредита предусмотрена стандартная процентная ставка 15, 99% годовых.

Согласно п. 4.1.1 процентная ставка на дату заключения договора составляет 9, 49% годовых. При этом процентная ставка равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего п. 18 индивидуальных условий.

Согласно п. 18 индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным в данном пункте требованиям, в том числе подп "А".

В соответствии с подп. "А" п. 18 условий кредитного договора по добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. "Г" настоящего пункта индивидуальных условий выдачи кредита, должны быть застрахованы следующие страховые риски: "Смерть Застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования"; "Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования". Допускается формулировка термина "несчастный случай" в соответствии с регламентирующими документами страховщика; при этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения;

С целью получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий, истец 27 октября 2021 года заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования N PILPAQY3AU2110272111 (программа 1.03) сроком действия 13 месяцев по страховым рискам: "Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события", "Установление инвалидности 1 группы застрахованному в течение срока страхования в результате внешнего события"; страховая сумма определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. Сумма страховой премии 3376, 33 руб, оплачена 28 октября 2021 года за счет кредитных денежных средств.

Дополнительно истец в этот же день заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхованиNU541AQY3AU2110272111 (по Программе 1.5), сроком действия 60 месяцев по страховым рискам "Смерть застрахованного в течение срока страхования", "Установление инвалидности 1 группы застрахованному в течение срока страхования", "Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям предусмотренным п. 1 (ликвидация организации, либо прекращение деятельности ИП), или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, ИП) ст. 81 ТК РФ (риск "Потеря работы"); страховая сумма (фиксированная на весь срок страхования) 914 500 руб, страховая премия по риску "смерть застрахованного", "инвалидность" - 83 896, 23 руб, страховая премия по рискам "потеря работы" - 32 922 руб. Всего страховая премия составила 116 818, 23 руб.

Обязательства по возврату кредита и начисленных процентов истцом исполнены досрочно.

По договору страхования N PILPAQY3AU2110272111 истцу была возвращена страховая премия пропорционально не истекшему сроку действия договора.

Истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии в размере 105 136, 41 руб. по договору страхования NU541AQY3AU2110272111 (по Программе 1.5), в удовлетворении которого ответчиком было отказано ввиду отсутствия условий, указанных в Федеральном Законе N353-ФЗ "О потребительском кредите", договоре страхования.

Решением финансового уполномоченного от 13 июля 2022 года требования истца оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования по рискам "Жизнь, здоровье, потеря работы" обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, поэтому Новопашина М.В. вправе рассчитывать на возврат страховой премии пропорционально времени пользования денежными средствами по кредиту, в связи с чем пришел к выводу о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств в размере 105 136, 41 руб, штрафа в размере 52 568, 20 руб.

Суд апелляционной инстанции, полагая, что договор страхования N U541AQY3AU2110272111 по программе 1, 5 не был заключен в целях обеспечения кредитного договора, поскольку застрахованные по нему риски не отвечают тем рискам, что указаны в п. 18 условий кредитного договора, и страхование которых необходимо для предоставления дисконта по процентной ставке по кредитному договору, не согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия данного договора страхования, учитывая, что истец с заявлением на досрочное прекращение договора обратилась к страховщику за пределами 14дневного срока, а условиями договора возврат страховой премии в этом случае и в случае досрочного погашения кредита не предусматривается, в связи с чем отменил решение суда в части взыскания денежных средств с ответчика с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части. В части расторжения договора страхования решение суда оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии, шрафа, полагая, что они постановлены без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права, при этом, исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судами отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения, и мотивы, по которым не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Делая вывод о различности страховых рисков, изложенных в договорах страхования в части страхования жизни и здоровья (что, согласно пункту 18 Индивидуальных условий, необходимо для получения дисконта процентной ставки), суд апелляционной инстанции, проводя анализ таких различий, сослался на то, что по договору страхования N PILPAQY3AU2110272111 (программа 1.03) застрахованными являются риски "смерть и инвалидность 1 группы, наступившие в результате внешнего события (несчастного случая)", в то время как по договору страхования N U541AQY3AU2110272111 по риску "Инвалидность 1 группы" не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий). То есть по договору страхования N U541AQY3AU2110272111 исключением из страхования являются те риски, которые необходимы к страхованию для предоставления дисконта.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для применения дисконта добровольный договор страхования должен, в числе прочего, содержать страховые риски - смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, наступившего в период срока страхования, в том числе в результате эпилепсии или воздействия радиации и /или радиоактивного заражения.

Между тем, как следует из материалов дела, в договоре страхования N U541AQY3AU2110272111 исключением из страхового покрытия является инвалидность 1 группы, наступившая в результате любых внешних событий.

Таким образом, в графе Полиса-оферты "страховые риски" по договору страхования N U541AQY3AU2110272111 в отношении риска "Смерть в течение срока страхования" исключением из страхового покрытия "смерть, наступившая в результате несчастного случая" не названо.

В соответствии с исключениями, содержащимися в Полисе-оферте указанного договора страхования, не признаются страховыми события по риску "Смерть в течение срока страхования", произошедшие в результате несчастного случая (внешнего события) до заключения договора страхования, иные исключения в Полисе-оферты не содержат оговорок о том, что не включаются в страховое покрытие по риску "Смерть в течение срока страхования" иные внешние события, поименованные в Правилах страхования.

Указанные выше обстоятельства судом апелляционной инстанции не учтены, буквальное и системное толкование условий договора страхования N U541AQY3AU2110272111 совместно с содержанием п. 18 условий кредитного договора и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью рассматриваемого договора страхования, в полной мере не произведено.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 12 статьи 11 того же Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Положения данного Закона не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 года N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" указано на недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, а поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии в такой ситуации регулятор расценивает как недобросовестную практику, подлежащую исключению из деятельности финансовых организаций.

В соответствии с правилами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Указанным выше обстоятельствам суд апелляционной инстанций в нарушение приведенных норм материального права и положений статьей 198 и 56 части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки на предмет злоупотребления правом в поведении лиц, выразившемся в предоставлении потребителю противоположных финансовых услуг в сфере кредитования и страхования, не возложил на ответчика ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" обязанность доказывания того, что потребителю разъяснялось письменно, как это сделано при оформлении от него заявления о заключении договора страхования по Программе 1.03, и потребитель разумно полагался на то, что договор личного страхования по Программе 1.5 не связан с целью обращения в банк за получением кредита, не приведет к получению дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, не позволит возвратить уплаченную за счет потребителя страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и будет действовать независимо от кредитных правоотношений.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемый истцом судебный акт не отвечает.

Допущенные судом нарушения указанных выше норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 декабря 2023 года в части отказа во взыскании в пользу истца денежных средств и штрафа, а также в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 декабря 2023 года в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2023 года оставить без изменения.

В остальной части это же апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи