Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-6294/2024[88-8037/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Лабытнанги на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2024 года, вынесенное по гражданскому делу N2-403/2023 по иску Уваровой Татьяны Владимировны, Уваровой Людмилы Афанасьевны к Администрация города Лабытнанги, Марковой Илоне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Уварова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Уварова Т.В. является собственником квартиры N "данные изъяты", ответчик - квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" На момент залива квартиры истца в вышерасположенном жилом помещении N "данные изъяты" проживала Маркова И.Н. по договору найма служебного помещения. Причиной затопления является авария в системе отопления в комнате жилого помещения после первого запорного устройства.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Маркова И.Н.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Уварова Л.А.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2023 года исковые требования Уваровой Т.В, Уваровой Л.А. оставлены без удовлетворения. С Администрации г. Лабытнанги в пользу Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа взысканы расходы, связанные с производством строительно-технической экспертизы, в размере 258450 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2024 года решение суда первой инстанции в части отказа Уваровой Т.В. в иске к Администрации г. Лабытнанги о взыскании ущерба и судебных расходов отменено, в отмененной части постановлен новый судебный акт, которым с администрации г. Лабытнанги в пользу Уваровой Т.В. взыскан ущерб в размере 899 831 руб, расходы на оплату экспертных услуг в размере 40 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 12 598 руб. 31 коп, исковые требования Уваровой Т.В. и Уваровой Л.А. к Марковой И.Н. оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г. Лабытнанги просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что стоимость проведенной экспертизы перечислена администрации г. Лабытнанги в пользу Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры 20 декабря 2023 года, данное обстоятельство не учтено судом апелляционной инстанции. Вывод суда о доказанности факта возникновения течи внутриквартирной системы теплоснабжения в квартире "данные изъяты", явившейся причиной залива квартиры 115, после первого запорного устройства, которое относится к зоне ответственности собственника Администрации г. Лабытнанги, считает ошибочным.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, жилое помещение - квартира по адресу: "данные изъяты" принадлежит с 13 сентября 2021 года на праве собственности городскому округу город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании договора найма служебного жилого помещения N 30 от 28 ноября 2022 года указанная квартира передана Марковой И.Н. за плату во владение и пользование для временного проживания.

Как следует из письма муниципального учреждения Единая дежурно-диспетчерская служба г. Лабытнанги от 06 апреля 2023 года, 08 января 2023 года в 03 часа 26 минут от Марковой И.Н. поступило незамедлительно переданное в управляющую компанию сообщение о прорыве трубы отопления в квартире N "данные изъяты" а в 03 часа 30 минут этого же дня поступил повторный звонок о прорыве трубы отопления от жильца квартиры N "данные изъяты" в указанном доме. В 06 часов 30 минут 08 января 2023 года от Дежурно-диспетчерской службы УК "Приуралье" поступила информация об устранении прорыва труба отопления и в данной связи заявка была снята с контроля.

Квартира N "данные изъяты" по указанному адресу принадлежит с 06 мая 2021 года на праве собственности Уваровой Т.В.

В соответствии с актом о заливе квартиры от 09 января 2023 года причиной залива квартиры 115 послужила течь внутриквартирной системы теплоснабжения в квартире "данные изъяты" в пгт. "данные изъяты", а именно, сорвало резьбу крана ППР на радиаторе системы отопления в комнате жилого помещения, после первого запорного устройства.

Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, является ООО "Приуралье".

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "Ямальское бюро оценки" N 01-СЭ от 20 января 2023 года сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры 115 в доме 12 по "данные изъяты" в текущих ценах 1 квартала 2023 года составляет 721 031 руб.

В соответствии со справкой ИП Аюповой Р.А. от 24 января 2023 года общая стоимость поврежденной мебели в квартире истца составила 178 800 руб.

Истцом в адрес Администрации г. Лабытнанги направлена претензия с требованием о возмещении причинного ущерба в результате залива квартиры в размере 939 831 руб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству Администрации г. Лабытнанги назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа причиной залива квартиры истца явилась поломка (деформация) полипропиленового шарового крана (прямого) на входе горячего теплоносителя в чугунный радиатор отопления в квартире "данные изъяты" по указанному адресу. Определить причину поломки инженерных коммуникаций (крана на радиаторе системы отопления) в квартире "данные изъяты" не представляется возможным в связи с безвозвратным изменением места аварии и отсутствием объекта экспертизы (крана). На фотографиях не видно, было ли какое-то внешнее воздействие на запорную арматуру или брак. Вопрос о зоне ответственности поломки инженерных коммуникаций (крана на радиаторе системы отопления) является правовым и не входит в компетенцию экспертов. Запирающее устройство (запорная арматура), установленное на инженерных системах отопления, явившееся причиной затопления, представляет собой полипропиленовый шаровый кран прямой и состоит из корпуса крана, штока, шарового затвора (шара), седельных колец, резьбового патрубка, обоймы штока, обоймы затвора, сальниковых колец.

Согласно экспертному заключению ООО "Ямальское бюро оценки" N 01-СЭ от 20 января 2023 года, представленному истцом, техническое состояние внутренней отделки, инженерных систем и коммуникаций, поврежденные в результате затопления помещения - квартиры находится в неудовлетворительном состоянии: деформированы полы в коридорах и на кухне, в жилых комнатах; повреждена чистовая отделка стен и потолков; повреждена и деформирована отделка потолков из декоративной плитки ПВХ и потолочных обоев в коридорах и на кухне, в жилых комнатах; повреждена чистовая отделка стен и потолков; повреждены конструкции дверных проемов; повреждены и деформированы стеновые панели и реечный потолок в санузле; ряд розеток и светильников вследствие короткого замыкания вышли из строя; вся электропроводка и осветительная арматура требуют ревизии и подлежат диагностике электролабораторией стройизмерений; нарушена работоспособность внутренней скрытой электропроводки вследствие увлажнения электроканалов. Причиной затопления квартиры теплоносителем из системы отопления жилого дома является авария в системе отопления в квартире на третьем этаже над квартирой 115, затопление последней нарушает действующие санитарно-эпидемиологические нормы жильцов, проживающих в данной квартире.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25""О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что затопление квартиры произошло вследствие поломки запорной арматуры (крана ППР), являющегося частью внутридомовой системы отопления общего имущества многоквартирного дома, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и замене которого несет управляющая организация.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключения ООО "Ямальское бюро оценки" и Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, указал, что течь внутриквартирной системы теплоснабжения в квартире "данные изъяты", являющаяся причиной залива принадлежащей истцу квартиры, возникла после первого запорного устройства, которое относится к зоне ответственности собственника Администрации г. Лабытнанги.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Суждение в кассационной жалобе об отсутствии вины Администрации г. Лабытнанги в причинении истцу ущерба не может быть признано состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Исходя из п. 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Установив, что причиной залива принадлежащей истцу квартиры послужила течь внутриквартирной системы теплоснабжения в квартире "данные изъяты" указанного дома, сведений о причинении ущерба не по вине Администрации г. Лабытнанги не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта причинения ущерба в результате ненадлежащего содержания собственником квартиры 119 принадлежащего ему имущества и возложении ответственности за причинение ущерба на Администрацию г. Лабытнанги.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Лабытнанги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи