Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8Г-6437/2024[88-8315/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев материал N13-1541/2022 по заявлению Ющенко Владимира Вячеславовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

по кассационной жалобе Ющенко Владимира Вячеславовича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авитар" и лица не привлеченные к участию в деле Тарабыкин В.А, Тарабыкина А.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2023 года Тарабыкину В.А, Тарабыкиной А.А, ООО "Авитар" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2022 года.

В кассационной жалобе Ющенко В.В. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2023 года. Указывает, что суд первой инстанции в отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, а также в отсутствие обстоятельств являющихся вновь открывшимися по делу, удовлетворил ходатайство ООО "Авитар", Тарабыкина В.А, Тарабыкиной А.А. и восстановил процессуальный срок. Полагает, что не направление в адрес ООО "Авитар" определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2022 года не может являться основанием для восстановления процессуального срока, так как к уважительным причинам могут быть отнесены только объективные обстоятельства, например чрезвычайные ситуации и т.д. Тарабакины не являются сторонами по делу, определением от 20 мая 2022 года их права не нарушены, что было установлено судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам заявителя не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 мая 2022 года заявление Ющенко В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи Душина А.М. от 15 февраля 2022 года принятого по адресу: "адрес" по делу "адрес" по иску Ющенко В.В. к ООО "Авитар" о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 20 июля 2020 года в размере суммы долга 850000 руб, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 14126 руб. 44 коп, расходов по оплате арбитражного спора в размере 25000 руб. - удовлетворено. Взысканы с ООО "Авитар" в пользу Ющенко В.В. задолженность по договору об оказании юридических услуг от 20 июля 2020 года в размере 850000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14126 руб. расходы по оплате арбитражного спора в размере 25000 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 года определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Авитар" - без удовлетворения. Кассационная жалоба Тарабыкина В.А, Тарабыкиной А.А. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 мая 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

27 февраля 2023 года ООО "Авитар" и лица, не привлечённые к участию в деле, Тарабыкин В.А, Тарабыкина А.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2022 года.

Установив, что 22 декабря 2020 года умер единственный участник и руководитель ООО "Авитар" Тарабыкин А.В, что изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авитар" о составе участников включении Тарабыкина В.А, Тарабыкина А.А. внесены 19 октября 2022 года, запись в отношении Тарабыкиной А.А. как о руководителе общества внесена 08 ноября 2022 года, что с 11 ноября 2022 года ООО "Авитар" принимались меры по направлению запросов в суд о представлении сведений о наличии в производстве суда гражданских или административных дел в отношении ООО "Авитар", что после получения информации о наличии материала N 13-1541/2022 в отношении общества по заявлению. Ющенко В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда представитель ООО "Авитар" 13 января 2923 года направил в суд заявление об ознакомлении с материалом и 24 января 2023 года ознакомился, 27 февраля 2023 года ООО "Авитар" и не привлеченные к участию в материале Тарабыкин В.А, Тарабыкин А.А. обратились с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что такие обстоятельства связаны с аффилированностью арбитра по отношению к Ющенко В.В. (незаконный состав арбитража), о также возможной подделкой самого договора, содержащего арбитражную оговорку, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав указанные причины уважительными причинами пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2022 года удовлетворил.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания вывода суда апелляционной инстанции незаконным.

В силу ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что, исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Применительно к положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства, в связи с которыми ООО "Авитар" и не привлеченные к участию в деле Тарабыкин В.А, Тарабыкина А.А. подала заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском установленного законом срока, признал их уважительными и мотивировал свой вывод о восстановлении срока.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются уважительными, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ пределы его компетенции.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридически значимые обстоятельства, касающиеся определения начала исчисления срока, предусмотренного для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и оснований для его восстановления оценены судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и выводы исчерпывающим образом мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, основания для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ющенко Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Н.И. Сапрыкина