Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2005 г. N Ф04-40/2005(9735-А45-10) Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку установил, что она была подана по истечении установленного срока, а заявленное ходатайство не содержало уважительных причин пропуска срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2005 г. N Ф04-40/2005(9735-А45-10)
(извлечение)

КПОГ "Азиатское общество пайщиков" обратился с кассационной жалобой на решение от 24.06.2ОО4 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12657/02-КГ8/493 которыми было отказано в иске о расторжении договора от 04.07.1996 N 213 и взыскании 5 710 000 рублей убытков.

Определением от 13.01.2005 N Ф04-40/2005 (8076-А45-12) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ему обжаловать судебный акт в суд кассационной инстанции в срок с 07.10.2004 по 22.ll.2OO4.

КПОГ "Азиатское общество пайщиков" обжаловало указанное определение в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что вследствие нарушения судом пятидневного срока направления сторонам копии постановления был сокращен предусмотренный законом двухмесячный срок на подготовку и подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев обоснованность доводов жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

КПОГ "Азиатское общество пайщиков", обращаясь с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А45-12657/02-КГ8/493 по истечении срока на их обжалование, в обоснование уважительности причин пропуска срока сослалась на позднее получение постановления апелляционной инстанции; В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство КПОГ "Азиатское общество пайщиков", установил, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области получено заявителем 07.10.2004, то есть за 47 дней до истечения срока на подачу кассационной жалобы. С кассационной жалобой КПОГ "Азиатское общество пайщиков" обратилась 07.12.2004, по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не были указаны иные причины пропуска срока, свидетельствующие о невозможности КПОГ "Азиатское общество пайщиков" обратиться с кассационной жалобой со дня получения постановления апелляционной инстанции до 22.11.2004 до истечения срока на кассационное обжалование по данному делу, ФАС Западно-Сибирского округа правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованно возвратил кассационную жалобу по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда кассационной инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение от 13.01.2005 N Ф04-40/2005 (8076-А45-12) Федерального арбитражного Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12657/02- КГ8/493 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.