Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-7275/2024[88-9129/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3342/2023 по иску Писцовой Валентины Васильевны к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании жилищной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мельниковой Т.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Писцова В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент имущественных отношений) о возложении обязанности исполнить муниципальную программу Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года", утвержденную постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года N 1803-па-нпа, в виде предоставления субсидии в размере 100 процентов на приобретение жилого помещения, взыскании с ответчика субсидии на приобретение жилого помещения 1667142 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 089 руб. 62 коп. с перерасчетом по дату фактического исполнения обязательства по выплате субсидии.

В обоснование иска указала, что решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2017 года она признана участником программы "Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий" и за ней признано право на получение субсидии по подпрограмме "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)". При обращении к ответчику за получением субсидии 25 августа 2023 года получила отказ, мотивированный завершением программы, который полагала нарушающим ее права и требования закона. Пояснила, что ранее ей неоднократно выдавались свидетельства о предоставлении субсидии, на сумму которой она не смогла найти жилое помещение в указанный срок. Указала, что по вине ответчика продолжительное время не могла получить субсидию, так как ответчик пытался выселить ее из занимаемого балка без предоставления мер социальной поддержки.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года требования удовлетворены частично. На Департамент имущественных отношений возложена обязанность исполнить в отношении Писцовой В.В. муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период 2030 года", утвержденную постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года N 1803-па-нпа в виде предоставления субсидии на предоставление жилого помещения в размере 100 процентов. С Департамента имущественных отношений в пользу Писцовой В.В. взыскана субсидия на приобретение жилого помещения в размере 1 537 416 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Департамента имущественных отношений ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворенной части и принять в этой части новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя Департамента имущественных отношений об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу также заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Писцова В.В, сведения о причинах неявки не представила. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Писцова В.В. проживает с 1989 года по адресу: "данные изъяты" который признан подлежащим расселению. Ранее в данном строении вместе с ней проживали ее сын Писцов В.А, невестка Писцова О.К. и внук Писцов Я.В.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2017 года за Писцовыми В.В, В.А, О.К. и Я.В. признано право на получение субсидии в соответствии с подпрограммой III "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)" муниципальной программы "Доступное жильё жителям Нефтеюганского района на 2014-2020 годы" с учётом муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2017-2020 годах".

После вступления в силу решения суда, указанным лицам выданы свидетельства о праве на получение субсидии, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи для семьи, состоящей из трех и более человек (по 18 кв.м). Писцовы В.А, О.К. и Я.В. реализовали свои сертификаты и приобрели жилое помещение.

Полагая, что ей подлежит выдаче свидетельство о праве на получение субсидии, исходя из нормы предоставления в 33 кв.м. как одиноко проживающему гражданину, Писцова В.В. обратилась в суд.

Решением Нефтеюганского районного суда от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года, Писцовой В.В. отказано в удовлетворении иска о признании за ней права на субсидию из расчета 33 кв.м. общей площади жилого помещения для одиноко проживающих граждан. Судом установлено, что Писцовой В.В. подлежит выдаче субсидия, исходя из нормы предоставления в 18 кв.м.

В связи с тем, что Писцова В.В. не освободила балок, муниципальное образование Нефтеюганский район обратилось в суд с иском к Писцовым В.В, В.А, О.К. и Я.В. о признании строения самовольным, принудительном исполнении обязательства, понуждении передачи строения, приспособленного для проживания, по акту приема-передачи, освобождении земельного участка путем сноса строения, приспособленного для проживания, и выселения из него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2022 года решение Нефтеюганского районного суда от 03 марта 2021 года, постановленное по этому делу, было отменено. На Писцова В.А. и Писцову О.К, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Писцова Я.В, возложена обязанность передать администрации пгт.Пойковский приспособленное для проживания строение. В удовлетворении иска к Писцовой В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции, отказывая в иске к Писцовой В.В. исходил из того, что её право на получение субсидии установлено судебным решением, невозможности выселения Писцовой В.В. без предоставления ей поддержки в виде жилищной субсидии на приобретение другого жилья.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подпрограмма III "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)" реализовывалась в рамках муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2017-2020 годах" (впоследствии "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года"), утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года N 1803-па-нпа. Между тем, сама подпрограмма завершена в 2020 году, а указанное постановление было признано утратившим силу в связи с принятием администрацией Нефтеюганского района постановления от 31 октября 2022 года N 2058-па-нпа "О муниципальной программе Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем". В настоящее время подпрограмма и муниципальная программа, в рамках которой истцу должна была быть предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, утратила силу. При этом, наличие вышеупомянутых судебных актов устанавливает обязанность ответчика предоставить истцу субсидию, без предоставления которой, занимаемый истцом балок не может быть освобожден.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 2, части 2 статьи 307, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2001 года N99-О, разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13, N14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положениями подпрограммы III "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)" муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2017-2020 годах" (впоследствии "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года"), утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года N 1803-па-нпа, постановления администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2022 года N 2058-па-нпа "О муниципальной программе Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем", исходил из того, что поскольку до настоящего времени жилищная субсидия, право на получение истцом которой установлено вступившими в законную силу решениями суда, истцу не выплачена, муниципальная программа признана утратившей силу 31 октября 2022 года, истец вправе требовать судебного ее взыскания, исходя из норматива средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 4 квартал 2022 года в размере 85 412 руб, установленного приказом

Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2022 года N 62-нп, что в сумме составляет 1 537 416 руб. (85412 руб. х 18 метров). Вместе с тем, поскольку отношения по предоставлению Писцовой В.В. мер социальной поддержки в виде субсидии на приобретение жилого помещения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о прекращении действия программы, отсутствии финансирования, невозможности выплаты субсидии истцу, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящее время подпрограмма и муниципальная программа, в рамках которой истцу должна была быть предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, утратила силу, при этом судебными актами, вступившими в законную силу, установлена обязанность ответчика предоставить истцу субсидию, без предоставления которой занимаемый ею балок не может быть освобожден.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в сложившихся условиях суд первой инстанции обосновано исходил из того, что взыскание денежных средств в размере, исчисленном по формуле закрепленной программой Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2017-2020 годах", остается единственным возможным вариантом исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. Отказ во взыскании таких средств привел бы к нарушению вступивших в законную силу судебных актов, установивших обязанность ответчика по представлению субсидии. Сам по себе факт неоднократной выдачи истице свидетельств о предоставлении субсидии, подтвержденный материалами дела и имевший место 22 января, 04 мая и 02 августа 2018 года, 22 февраля и 03 декабря 2019 года, равно как и истечение срока их действия, основаниями к отказу в иске являться не могут. Отказ истцу во взыскании денежных средств приведет к тому, что цели программы не будут достигнуты, право истца на получение субсидии будет нарушено, решение суда, которым такое право было установлено, не исполнено, а выселение истца из занимаемого балка будет невозможным.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости взыскания денежных средств в меньшей сумме (в размере, установленном на момент прекращения действия программы), суд апелляционной инстанции указал, что Программой "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года" был установлен порядок расчета размера субсидии по определенной формуле, одним из параметров которой являлся норматив средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленный по муниципальному образованию Нефтеюганский район Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на дату принятия комиссией решения о предоставлении субсидии, в сложившейся ситуации применение судом первой инстанции такой формулы для расчета субсидии с учетом действующих на момент вынесения обжалуемого решения суда исходных данных, является правильным, такой подход соответствует правовой природе меры социальной поддержки, право на получение которой признано за истцом решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судебными актами и считает, что они приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что при перечислении субсидии на счет Писцовой В.В. будут существенно нарушены условия действовавшего основного мероприятия расселение приспособленных для проживания строений, по условиям муниципальной программы субсидия перечисляется на счет продавца, отсутствует гарантия, что истец улучшит свои жилищные условия и освободит приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: "данные изъяты", ранее истцу неоднократно выдавались свидетельства на предоставление субсидии на приобретение жилья, которые ею не были реализованы, всем четверым членам семьи Писцовых были выданы свидетельства о представлении субсидии, трое членов семьи - Писцов В.А, его супруга и сын воспользовались своими свидетельствами для оплаты приобретенного ими жилого помещения, в то время как истец этого сделать не пожелала, в 2020 году ей направлялись уведомления об окончании срока реализации муниципальной программы, отсутствие финансирования на 2021 год, которые истцом проигнорированы, 1 января 2021 года действие нормативных актов в рамках государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы" признано утратившим силу, мероприятие "Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01 января 2012 год" исполнено в 2020 году, а финансирование данного мероприятия в 2021, 2022, 2023 годах не были заложены в бюджете, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признание утратившим силу муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2017-2020 годах" (впоследствии "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года"), утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года N 1803-па-нпа, в связи с принятием постановления администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2022 года N 2058-па-нпа "О муниципальной программе Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем", прекращение финансирования на реализацию подпрограммы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)" при наличии вступивших в законную силу решений суда о признании права на получение субсидии в соответствии с этой подпрограммой и об отказе в понуждении передачи строения, приспособленного для проживания, освобождении земельного участка путем сноса этого строения и выселения из него не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска. При отказе истца от освобождения строения, приспособленного для проживания, (балка), не приобретении ею жилого помещения после получения субсидии и возникновении споров по этим вопросам они могут быть разрешены в судебном порядке.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, фактически являются субъективным мнением ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи