Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-7364/2024[88-9126/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Карповой О.Н.

при участии прокурора Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-229/2023 по иску Зайцевой Виолетты Витальевны к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", страховому акционерному обществу "ВСК", Скорятину Александру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зайцевой Виолетты Витальевны на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю. об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зайцева В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения в части вреда здоровью в сумме 435250 руб, страхового возмещения в части вреда жизни ФИО1 в размере 475000 руб, неустойки в размере 1% от суммы 435250 руб. за каждый день просрочки за несоблюдение страховщиком срока осуществления выплаты с 11 января 2023 года по дату вынесения решения судом, неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления выплаты с даты следующей, за датой вынесения решения судом в размере 1% с суммы 435250 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения страховщиком обязательства, но не более 500000 руб, неустойки в размере 1% от суммы 475000 руб. за каждый день просрочки за несоблюдение страховщиком срока осуществления выплаты с 11 января 2023 года по дату вынесения решения судом, неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления выплаты с даты следующей, за датой вынесения решения судом, в размере 1% с суммы 475 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения страховщиком обязательства, но не более 500000 руб, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 4 июля 2016 года около 17.50 часов на 347 км автодороги федерального значения "Тюмень-Омск" Абатского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств "Опель Астра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО2 и MAN TGX, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом, под управлением Скорятина А.С, в результате которого погибли пассажиры, в том числе ФИО3, а она получила телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО "ГСК "Югория", водителя Скорятина А.С. - в страховом акционерном обществе "ВСК" (далее - САО "ВСК"). При обращении за страховым возмещением в САО "ВСК" ею была получена страховая выплата в размере 435250 руб. Полагая, что ответчик должен произвести аналогичную выплату, она обратилась в АО "ГСК "Югория". Ответчик в страховой выплате отказал, ссылаясь на пропуск срока давности. Финансовым уполномоченным ее обращение в части выплаты страхового возмещения было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 9 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Скорятин А.С, САО "ВСК".

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года, в удовлетворении иска Зайцевой В.В. к АО "ГСК "Югория", Скорятину А.С, САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Зайцева В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На кассационную жалобу поступили возражения прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и АО "ГСК "Югория", в которых они просят судебные акты первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 июля 2016 года около 17 часов 50 минут на 347 км автодороги федерального значения "Тюмень-Омск" Абатского района Тюменской области произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО5 и автомобиля марки MAN TGX 18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом SCHMITZ SKO-24, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Скорятина А.С.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак "данные изъяты", который в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки MAN, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом. Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой Отделом полиции N 1 следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ишимский" от 30 августа 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи со смертью подозреваемого.

В результате ДТП водитель ФИО7, трое пассажиров/, в том числе ФИО8, от полученных травм скончались, Зайцевой В.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Ишимского межрайонного отделения ГБУЗ Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 2 августа 2016 года N 935 на момент обращения Зайцевой В.В. за медицинской помощью 4 июля 2016 года у нее имелись следующие сочетанные телесные повреждения: "данные изъяты" по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно свидетельству о рождении Зайцева В.В. приходится дочерью ФИО9

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО10 как собственника транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак "данные изъяты", была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в АО "ГСК "Югория", собственника транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак "данные изъяты" - в САО "ВСК".

По обращению Зайцевой В.В. согласно актам САО "ВСК" от 7, 23 и 29 ноября 2022 года о страховых случаях потерпевшей выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 435250 руб, неустойка в размере 125 352 руб, а также сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО11 в размере 475 000 руб.

6 декабря 2022 года Зайцева В.В. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о возмещении вреда, в котором просила признать данный случай страховым, сделать расчет вреда её здоровью и произвести страховую выплату в части вреда здоровью в размере 500 000 руб, а также произвести страховую выплату в размере 475 000 руб. в части вреда жизни ФИО12

Заявление получено ответчиком 19 января 2023 года, оставлено без ответа. 20 января 2023 года Зайцева В.В. обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении вреда, по результатам рассмотрения которой 3 февраля 2023 года АО "ГСК "Югория" отказало Зайцевой В.В. в признании случая страховым в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 от 5 марта 2023 года N У-23-16397/5010-003 требования Зайцевой В.В. о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения, в связи с пропуском срока давности. При этом взыскана неустойка в размере 3750 руб. за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 931, 935, 966, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 11, пункта 1 статьи 12, статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), пункта 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П и применявшихся на день наступления страхового случая, разъяснениями, данными в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховой случай наступил 4 июля 2016 года, истец впервые обратилась в АО "ГСК "Югория" 6 декабря 2022 года, при этом ей достоверно было известно о ДТП 4 июля 2016 года.

Суд первой инстанции учел, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Наступление страхового случая означает лишь возникновение права выгодоприобретателя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если выгодоприобретатель в установленный законом или договором срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а при не совершении таких действий (то есть при не обращении к страховщику в установленный законом или договором срок) - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, с учетом надлежащего поведения выгодоприобретателя.

Судом первой инстанции установлено, что последним днем срока подачи заявления о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, а также заявления о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО14 являлось 11 июля 2016 года, а срок рассмотрения таких заявлений страховой организацией истекал 1 августа 2016 года, следовательно, о нарушении своего права истец должна была узнать со 2 августа 2016 года. В страховую компанию АО "ГСК "Югория" с заявлениями о выплате страхового возмещения истец обратилась только 6 декабря 2022 года, то есть по истечении более трех лет.

Отклоняя доводы истца о том, что она обратилась в суд с иском в установленный законом срок с момента отказа в удовлетворении ее заявлений о страховых выплатах, суд первой инстанции указал, что то обстоятельство, что до 6 декабря 2022 года истец не обращалась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате, не свидетельствует о том, что в этом случае возможность обращения не может быть ограничена определенным сроком, и не дает потерпевшей права после того, как ей стало известно о страховом случае, на произвольное по ее усмотрению исчисление срока на подачу соответствующего заявления. Иное означало бы, что начало течения срока исковой давности может быть отодвинуто на неопределенный срок (любой, исчисляемый годами и десятилетиями) и зависит исключительно от волеизъявления потерпевшего (выгодоприобретателя) относительно той даты, когда ему стоит обратиться к страховщику, напротив, по смыслу законодательства об ОСАГО добросовестное поведение выгодоприобретателя означает его обращение к страховщику в кратчайший срок ("при первой возможности").

Учитывая изложенное и не предоставление истцом в суд доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в страховую компанию в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком АО "ГСК "Югория", в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Отклоняя довод истца, о нераспространении исковой давности на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что АО "ГСК "Югория" является страховщиком, а не причинителем вреда, и нормами статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что осуществление САО "ВСК" страховой выплаты в объеме, предусмотренном подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований истца, и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании страховых выплат истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно пропуска срока на обращение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и новые положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО об установлении солидарной ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате взаимодействия их транспортных средств вступили в силу после заключения договоров страхования ответственности владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред жизни Зайцевой Т.В. и здоровью Зайцевой В.В, законодателем обратная сила им не придана, следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности удовлетворения требований истца к АО "ГСК "Югория" ввиду выполнения солидарной обязанности САО "ВСК" - страховщиком ответственности второго водителя. Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности при обращении за выплатой страхового возмещения Зайцевой В.В. пропущен, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судебными актами и считает, что они приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при исследовании фактических обстоятельств по делу оставил без внимания положения статей 196, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 89 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, не проверил и не установилмомент когда Зайцева В.В. узнала о страховом случае, указанные доводы со стороны суда апелляционной инстанции должным образом не проверены; срок исковой давности необходимо исчислять с 3 февраля 2023 года, поскольку Зайцева В.В. впервые обратилась к страховщику 6 декабря 2022 года, а 3 февраля 2023 года получила письменный ответ страховщика на заявленную претензию, при указанных обстоятельствах, срок исковой давности Зайцевой В.В. не пропущен, в связи с чем, судебные акты первой и апелляционной инстанции являются незаконными, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием регулируется статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1). Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 этого Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прилагаемых к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил соответственно.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу пункта 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью других лиц, составляет три года и начинает течь со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения, либо об осуществлении страхового возмещения не в полном объеме, а в случае, когда потерпевший длительное время не обращался за получением страхового возмещения, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (в течение 20 календарных дней).

Вопреки доводам кассационной жалобы судами верно применены указанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из установленных обстоятельств дела, сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Вновь приводя свои доводы в кассационной жалобе, истец выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Виолетты Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи