Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-7504/2024[88-9444/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бурматовой Г.Г, судей

Малоедовой Н.В, Роговой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Муравленко к Калараш Елене Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты" об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Калараш Елены Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к Администрации города Муравленко о предоставлении другого жилого помещения, по кассационной жалобе Администрации города Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском к Калараш Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты" об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в виде комнаты "данные изъяты" расположенной по адресу: "данные изъяты", с предоставлением ответчику возмещения за жилое помещение в размере 680 000 рублей с государственной регистрацией перехода права собственности и выселении ответчиков.

В обоснование иска указано, что Калараш Е.А. является собственником жилого помещения в виде комнаты "данные изъяты", площадью 20, 5 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. Поскольку ответчик приобрела жилое помещение за 680 000 рублей после признания дома аварийным и подлежащим сносу, то имеет право претендовать на стоимость возмещения в указанной сумме.

Калараш Е.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", обратилась со встречным иском к Администрации города Муравленко о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, ссылаясь на то, что ее семья является малоимущей.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Жилое помещение в виде комнаты "данные изъяты", расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "данные изъяты" изъято у Калараш Е.А, "данные изъяты" для муниципальных нужд после предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения на условиях договора социального найма; прекращено право собственности Калараш Е.А. на это же жилое помещение после предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения на условиях договора социального найма; с указанием, что данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности. Калараш Е.А, "данные изъяты". выселены из жилого помещения, находящегося по адресу: "данные изъяты" с предоставлением другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Калараш Е.А, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" о предоставлении другого жилого помещения, удовлетворены. На Администрацию города Муравленко возложена обязанность предоставить Калараш Е.А, "данные изъяты" жилое помещение, общей площадью 20, 5 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения на условиях договора социального найма.

В кассационной жалобе Администрация города Муравленко просит судебные постановления отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании прокурор дал заключение о несоответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калараш Е.А. с 4 августа 2020 г. является собственником жилого помещения-комнаты, площадью 20, 5 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты".

Распоряжением Администрации города Муравленко от 29 марта 2018 г. N 510 на основании заключения межведомственной комиссии от 29 марта 2018 г. N 32, действующей на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, сносу жилые помещения многоквартирного дома "данные изъяты" признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу.

Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко поручено включить жилые помещения многоквартирного дома "данные изъяты", в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Муравленко; УМИ Администрации города Муравленко в срок до 31 мая 2018 г. направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении его сноса в срок до 31 декабря 2025 г.

Распоряжением Администрации г. Муравленко от 25 апреля 2023 г. N 475 в распоряжение внесены изменения в части срока сноса - 16 мая 2023 г.

В связи с отказом собственников от сноса многоквартирного дома, Постановлением Администрации города Муравленко N 339 от 24 мая 2023 г. было определено изъять земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2105 кв.м, а также жилые помещения, в том числе комнату 6 расположенную в многоквартирном жилом доме "данные изъяты", находящиеся на указанном земельном участке. УМИ Администрации "адрес" было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ изымаемого земельного участка; обратиться от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением об уточнении границ изымаемого земельного участка; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

13 июля 2023 г. соглашение об изъятии комнаты, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд было направлено в адрес ответчика для рассмотрения и подписания. Размер денежного возмещения составил 680 000 рублей, однако ответчик от подписания указанного Соглашения отказалась.

Разрешая встречные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае стороны согласия по единому способу возмещения не достигли, а поскольку Калараш Е.А. и её несовершеннолетний ребенок состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то у Администрации г. Муравленко возникает соответствующая обязанность предоставить семье другое равнозначное жилое помещение взамен изымаемого.

При этом суд первой инстанции указал, что стоимость изымаемого жилого помещения правового в данном случае значения не имеет, значение имеет лишь физические характеристики предоставляемого взамен жилого помещения (площадь, количество комнат).

При таких обстоятельствах и с учетом правого регулирования возникших правоотношений, оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии жилого помещения путем выкупа, суд первой инстанции не усмотрел.

Требования об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, в связи с предоставлением другого жилого помещения, выселении суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению, поскольку проживание в аварийном доме является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов постановленными с нарушением норм права.

Права собственника жилого помещения в доме, признанном установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

В рамках рассмотрения настоящего спора судами не был установлен факт включения жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Как установлено судом, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу 20 марта 2018 г.

24 июля 2020 г. заключен договор купли продажи, на основании которого Каралаш Е.А. стала собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу.

30 сентября 2020 г. Каралаш Е.А. в составе семьи, состоящей из двух человек, поставлена на учет малоимущих и нуждающихся в представлении жилья.

Таким образом, из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение у Каралаш Е.А. возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Основания возникновения права собственности не связаны с наследованием, а буквальное толкование положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иных исключений не содержит и не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, было ли известно покупателю при приобретении жилого помещения, что оно находится в жилом доме, признанном аварийным.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако при принятии оспариваемых судебных актов приведённые положения закона не были учтены судами.

Помимо этого, факт принятия Каралаш Е.А. на учет малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилья через два месяца после приобретения жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме, в нарушение требований статей 56, 67, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не вошел в предмет доказывания по данному делу и правовой оценки в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права в судебных постановлениях не получил.

Судами не установлено, где проживала и была зарегистрирована Каралаш Е.А. до приобретения жилого помещения в аварийном доме; причины, по которым Каралаш Е.А. ранее (до приобретения жилого помещения в аварийном доме) не обращалась с заявлением о принятии на учет малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилья; основания принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилья и взаимосвязь принятия на учет и приобретения жилого помещения в аварийном доме; являлось ли приобретение жилого помещения в аварийном жилом доме основанием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилья.

Вместе с тем защита жилищных прав граждан, чье единственное жилое помещение, в котором они проживают, стало непригодным и опасным для проживания, а их имущественное положение без помощи государства не позволяет привести данное жилое помещение в пригодное для постоянного проживания состояние, не может быть приравнена к защите граждан, намеренно приобретающих аварийное жилое помещение по заниженной стоимости с целью приобретения права на предоставление равнозначного жилого помещения в обход иных нуждающихся в жилье и состоящих на соответствующем учете.

Без установления указанных обстоятельств и их правовой оценки, выводы судов, основанные правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П, преждевременны, и не исключают применение правовой позиции, изложенной в определениях от 25 апреля 2024 г. NN 1051-О, 1052-О, от 20 июля 2023 г. N 1990-О о том, что установленный оспариваемой нормой (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2024 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий

судьи