Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-7797/2024[88-9509/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2714/2023 по иску Майорова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" на решение Советского районного суда города Челябинска от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, представителя ООО СЗ "ИКАР" Строганова М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Майоров С.Н. обратился в суд с иском к ООО СЗ "Икар" о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков, не указанных в договоре купли-продажи от 19 апреля 2021 года, которые невозможно обнаружить без специальных познаний или специального оборудования, в сумме 388 829, 54 руб, неустойку из расчета 3 888, 29 руб. за каждый день просрочки за период с 05 мая 2023 года по день вынесения решения суда включительно, неустойки в размере 1% в день от суммы 388 829, 54 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф, почтовые расходы 370 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2021 года между ООО СЗ "Икар" и истцом заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в приобретенной недвижимости, которые отражены в исковом заявлении. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 399 800 руб. Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков, но его требования не были удовлетворены.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2023 года исковые требования Майорова С.Н. к ООО СЗ "ИКАР" удовлетворены частично.

С ООО СЗ "ИКАР" в пользу Майорова С.Н. взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 388 829, 54 руб, неустойка в размере 55 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 25 000 руб, почтовые расходы 324 руб.

С ООО СЗ "ИКАР" в пользу Майорова С.Н. взыскана неустойка в размере 1% от суммы 388 829, 54 руб. или ее остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30 августа 2023 года по день фактической ее выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Майорову С.Н. отказано.

С ООО СЗ "ИКАР" в пользу ИП "данные изъяты". взысканы расходы на проведение судебной экспертизы 30 000 руб.

С ООО СЗ "ИКАР" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7 938, 30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2024 года решение суда от 29 августа 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО СЗ "ИКАР" обратилось с кассационной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции при отклонении ходатайства ответчика о необходимости возврата годных остатков (оконного блока) со ссылкой на нормы статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный вывод противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения, при этом констатирует, что указанный ошибочный вывод не повлек принятия неправильного решения по существу дела. Кроме того, ответчик не лишен права разрешить данный вопрос в рамках иного спора.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции следующий фрагмент текста: "Разрешая ходатайство ООО СЗ "Икар" о возврате годных остатков в виде оконного блока, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иноеУказанные договоры купли-продажи спорного здания являются правоустанавливающими документами и могут служить основанием для регистрации перехода права собственности к каждому из приобретателей.

Договором купли-продажи N 15-108/21 от 19.04.2021г, на основании которого истцам передана спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, квартира является главной вещью, а дверные и иные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственнобытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, дверные и иные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконного блока и дверных полотен приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений и условий договора купли- продажи N 15-108/21 от 19.04.2021г, суд находит, что оконный блок и дверные полотна в квартире следуют судьбе квартиры, а требования ООО "Специализированный застройщик "Икар" о возврате квартиры не заявлялось, в связи, с чем требование о передаче оконного блока и дверных полотен подлежащих замене, отдельно от квартиры, где они установлены, являются незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкст. определенной договором купли-продажи N 15-108/21 от 19.04.2021г. Указанная, стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки и дверные полотна, уже оплачена истцами, находится в их собственности.

С учетом изложенного, суд. находит доводы представителя ответчика о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения при получении последним денежных средств за устранение недостатков квартиры основанными на ошибочном толковании норм материального права, в частности статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возложение обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде передачи годных остатков квартиры при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная норма не регулирует спорные правоотношения суд не находит оснований для возложения обязанности возвратить изготовителю некачественные годные остатки.".

Изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 12 апреля 2021 года между Майоровым С.Н. и ООО СЗ "ИКАР" заключен договор купли-продажи N 15-108/21 жилого помещения, согласно которому ООО СЗ "ИКАР" передает в собственность двухкомнатную квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу: г. "данные изъяты" на 8 этаже с кадастровым номером "данные изъяты"

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 399 800 руб.

Истец Майоров С.Н. обратился к ответчику с претензией о выплате вышеуказанной стоимости устранения строительных недостатков квартиры, но претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты", согласно заключению которого N 63-23-С суммарная стоимость устранения недостатков квартиры истца, относящихся к строительным дефектам, составляет 388 829, 50 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере, определенном заключением эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных и отделочных работ. Заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, которое соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с постановленным судом первой инстанции решением, оставив его без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суды нижестоящих инстанций исполнили предусмотренную действующим законодательством обязанность по выяснению действительных обстоятельств дела.

Возлагая обязанность по взысканию с ООО СЗ "ИКАР" в пользу Майорова С.Н. расходов на устранение недостатков, суды исходили из того, что имеющиеся в квартире истца строительные недостатки выявлены в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, имелись как на момент передачи объекта застройщиком первому собственнику, так и на момент заключения истцом договора купли-продажи, и не могли быть выявлены без применения специальных познаний и инструментов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в квартире, переданной истцу, обнаружены строительные недостатки, пришел к выводу о праве истца на возмещение ответчиком расходов на их устранение, размер которых определен на основании заключения эксперта ИП "данные изъяты"

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции с учетом того, что требования истца с момента подачи претензии 24 апреля 2023 года в десятидневный срок удовлетворены не были, установил, что взысканию подлежит неустойка с 05 мая 2023 года.

Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений об отказе ответчика от моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ООО СЗ "ИКАР" неустойки за период с 05 мая 2023 года по 29 августа 2023 года, которая составила 454 930, 56 руб.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемой неустойки.

Установив нарушение прав истца, суд на основании статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей усмотрел основания для применения к ответчику мер ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права. Основания не согласиться с выводами судов у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Так, в силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

С учетом указанных выше правовых норм, суды первой и апелляционной инстанции, установив наличие строительных недостатков, допущенных застройщиком при передаче квартиры истцу, правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара и производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, выводами судебной экспертизы.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных постановлениях в полной мере и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи