Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-7855/2024[88-9679/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4956/2023 по иску Яркина Руслана Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Яркина Руслана Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения прокурора Никитиной Н.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, пояснения Яркина Р.А, в рамках видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Яркин Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, с учетом уточнения требований, о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением Тюменского областного суда уголовное преследование в отношении Яркина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

За Яркиным Р.А. было признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями органов предварительного следствия были нарушены личные неимущественные права Яркина Р.А, выразившиеся в причинении физических и нравственных страданий, причинен моральный вред. Стрессовое состояние было в течение года из-за обвинения в угоне автомобиля у соседа, с которым сложились добрососедские отношения.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 21 сентября 2023 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2024 года без изменения, иск Яркина Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яркина Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Яркин Р.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, то по доводам кассационной жалобы Яркина Р.А. подлежат проверки оба судебных акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 июля 2021 года в ходе рассмотрения уголовного дела в Тюменском областном суде государственный обвинитель отказалась от обвинения Яркина Р.А. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тюменского областного суда от 13 июля 2021 года уголовное преследование в отношении Яркина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором Тюменского областного суда от 13 июля 2021 года Яркин Р.А. был признан виновным и осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 22 года.

Руководствуясь статьями 125, 151, 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 133, 136, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из обстоятельств привлечения Яркина Р.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, которое он не совершал, а также оснований прекращения уголовного преследования по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел категории преступлений, по которой осуществлялось уголовное преследование, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в данной части, принял во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства дела, длительность нахождения истца под следствием.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе с тем обстоятельством, что истец на момент предъявления обвинения по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, находился под стражей по обвинению в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в итоге был приговорен к реальному лишению свободы.

Суды, учитывая требования разумности и справедливости, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считает, что их выводы основаны на всестороннем исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О, лицу, оправданному по части обвинения, и признанному виновным в совершении других преступлений, не исключена возможность возмещения вреда. В таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует разъяснение, изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Согласно данному постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что при рассмотрении его апелляционной жалобы председательствующий судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда не дал апеллянту раскрыть основную суть вопроса, касающейся взысканной суммы компенсации морального вреда, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм Гражданского и Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся мотивированные с достаточной степенью полноты выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яркина Руслана Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи