Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-7989/2024[88-9811/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-4012-2606/2023 по иску Ледовских Натальи Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ксении Алексеевне о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ледовских Натальи Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2023 года и апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Ледовских Н.С. обратилась с иском к ИП Ивановой К.А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность комод, а заказчик принять товар и оплатить на условиях договора.

Стоимость товара согласно пункту 2.1 договора составляет 8 200 руб. Срок передачи товара 45 рабочих дней.

При заключении договора истец оплатила за комод 8 200 руб. и 1 500 руб. за сборку комода, тем самым она выполнила свои обязательства в полном объеме.

08 августа 2023 года ей позвонили и сообщили, что комод уже в собранном состоянии находится у ответчика, и чтобы истец приехала 10 августа 2023 года и забрала его. Также ей сообщили, что она должна еще доплатить 700 руб. за доставку и подъем на 2 этаж.

Ответчиком были нарушены сроки поставки товара, так как 45 рабочих дней истекло 02 августа 2023 года, а ответчик сообщил ей о готовности товара только 08 августа 2023 года, что составляет 49 рабочих дней, в связи с чем истец потребовала выплату неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 41 руб. (0, 5% от 8 200 руб.).

Продавцом также был нарушен пункт 3.3 договора, так как комод уже находился в собранном виде. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

За оказанные юридические услуги она оплатила 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования, поскольку 03 сентября 2023 года ответчик возвратил денежную сумму в размере 9 700 руб. в добровольном порядке, в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 41 руб, неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 1 067 руб, компенсацию морального вреда - 20 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, штраф.

В соответствии с положениями в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского от 30 октября 2023 года исковые требования Ледовских Н.С. к ИП Ивановой К.А. о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда по защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ИП Ивановой К.А. в пользу Ледовских Н.С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 41 руб, неустойка за невыполнение требований потребителя в размере 902 руб, моральный вред в размере 3 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 971, 50 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2024 года решение мирового судьи от 30 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ледовских Н.С. к ИП Ивановой К.А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с судебными актами, Ледовских Н.С. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 мая 2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи по образцам N 31/5 от 31 мая 2023 года, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя в срок установленный договором комод по индивидуальному проекту, а покупатель обязался принять указанный товар и уплатить денежную сумму в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 8 200 руб.

В силу пункта 2.4 договора выбор товара осуществляется путем ознакомления с демонстрируемыми образцами в салоне продавца, потребительскими свойствами и условиями поставки, заказывает изготовление необходимого ему товара. При этом стороны указывают характерные и особенные признаки, размеры и детали товара в пункте 1.2 или в отдельном приложении, заказе или спецификации.

Оплата стоимости товара в сумме 8 200 руб. и услуг по сборке товара в сумме 1 500 руб. подтверждается чеком Тинькофф от 31 мая 2023 года.

Пунктами 3.1 - 3.3 договора предусмотрено, что продавец приступает к выполнению заказа, указанного в пункте 1.2 договора, после внесения оплаты в размере, согласованном сторонами в пункте 2.2 договора.

Срок выполнения заказа устанавливается в 45 рабочих дней, который исчисляется с момента полного исполнения пункта 3.1 договора. Передача товара осуществляется по предварительному согласованию сторон в течение от 3 до 10 рабочих дней после окончания выполнения заказа. Мебель передается в разобранном виде либо отдельными модулями, за исключением мебели, технические характеристики которой не позволяют это исполнить. Прием/передача мебели осуществляется в месте нахождения продавца.

09 августа 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар, судебных расходов, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 09 августа 2023 года.

03 сентября 2023 года ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере 9 700 руб, что подтверждается чеком от 03 сентября 2023 года.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья посчитал, что требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" были нарушены, в связи с чем усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Не согласившись с решением суда мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что срок передачи товара продавцом покупателю не был нарушен, поскольку 08 августа 2023 года ответчик известил истца о готовности товара и необходимости его забрать.

С учетом того обстоятельства, что 09 августа 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных за товар, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств за товар в связи с отказом от исполнения договора.

Также суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что отказ от исполнения договора связан с нарушением срока передачи потребителю товара либо с наличием недостатков товара.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, верно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения статьей 23, 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" не подлежат применению, поскольку вина продавца в сложившейся ситуации не установлена, стороной истца не доказана.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции, либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судом апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ледовских Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Судья