Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-8155/2024[88-9830/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-152/2023 по иску Хохряковой Марины Николаевны к акционерному обществу "Объединенное Кредитное Бюро", обществу с ограниченной ответственностью "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, к непубличному акционерному обществу "Первое клиентское бюро" о взыскании компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании кредитного договора исполненным, признании согласия об уступке прав недействительным, по кассационной жалобе Хохряковой Марины Николаевны на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2024 года

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хохрякова М.Н. обратилась в суд с иском к АО "ОКБ", ООО "БКИ "СБ" о признании кредитного договора N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Хохряковой М.Н. исполненным, признании письменного согласия Хохряковой М.Н. об уступке прав по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года недействительным, о возложении обязанности на АО "ОКБ", ООО "БКИ "СБ" аннулировать из кредитной истории Хохряковой М.Н. запись от источника НАО "ПКБ" о наличии задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года в сумме 2 053 996 рублей, о взыскании с НАО "ПКБ" компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, взыскании с АО "ОКБ", ООО "БКИ "СБ" компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 августа 2008 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Хохряковой М.Н. был заключен кредитный договор N "данные изъяты" на получение потребительского кредита в сумме 164 888 рублей. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме в сумме 164888 рублей. Оплата производилась по почте России своевременно и в полном объеме. Квитанции об оплате хранились 3 года. За все время с даты окончания кредитного договора 12 августа 2011 года банк никаких требований к истцу не предъявлял, и никак не связывался с истцом, а в кредитной истории истца АО "ОКБ" в графе кредит N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года Банком "Ренессанс Кредит" отмечено, что нет долговых обязательств, кредит закрыт, задолженность отсутствует. 27 августа 2018 года из производства N 2-1892/2018 мирового судьи судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области узнала о том, что на нее поступило заявление от НАО "ПКБ", которое просит с нее взыскать 2 053 995, 01 рублей. Также из вышеуказанного документа Хохрякова М.Н. узнала о том, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" 25 декабря 2017 года уступило права (требования) по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года, по которому истец с банком полностью рассчиталась 12 августа 2011 года. Согласия на уступку прав требований по кредитному договору она не давала. По письменным возражениям истца судебный приказ был отменен 29 июля 2019 года. По запросу истца в АО "ОКБ" была получена кредитная история, где истец снова увидела, что после решения суда в ее пользу НАО "ПКБ" снова обновил данные, что она имеет просроченную задолженность в размере 2 053 995, 01 рублей. По этой причине банки отказывают Хохряковой М.Н. в выдаче ипотечного кредита на приобретение жилья. Полагала, что действиями ответчиков были нарушены ее права.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 03 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Хохрякова М.Н. просит судебные постановления отменить, указывает, что обязательства по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года исполнены в полном объеме ежемесячно по графику. ООО КБ "Ренессанс кредит" с августа 2011 года не предъявлял требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, истца не уведомили о заключении договора об уступке прав (требований) (цессии). Полагает, что предоставленное согласие Хохряковой М.Н. об уступке прав по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года сфабриковано путем наложения частей двух документов. В действительности истец не давала согласие на уступку права требования. Обращает внимание, что по делу было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, а также об истребовании документов, подтверждающих денежные переводы по кредитному договору, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данных ходатайств. Кроме того, ходатайство о проведении экспертизы не разрешалось судом. Суд апелляционной инстанции не извещал ее о дате рассмотрения дела и рассмотрел дело в ее отсутствие.

НАО "ПКБ" просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, что следует из представленных пояснений на кассационную жалобу.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, что следует из письменных возражений на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы гражданского дела, письменные возражения по доводам жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 12 августа 2008 года между Хохряковой М.Н. и КБ "Ренессанс Банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 164 887, 80 рублей на сроком 36 месяцев с уплатой процентов в размере 53% годовых.

Согласно договору уступки прав (требований) Nrk-251217/1124 от 25 декабря 2017 года, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) передал НАО "ПКБ" права требования по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года, заключенному с истцом Хохряковой М.Н, что также подтверждается выпиской из приложения N1 к договору цессии Nrk-251217/1124 от 25 декабря 2017 года, согласно которому задолженность Хохряковой М.Н. по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года составляет в общей сумме 2053595, 01 рублей, из которых сумма основного долга в размере 60 438 рублей, проценты по кредитному договору в размере 72 704, 81 рублей, штрафные санкции в размере 1920452, 19 рублей.

Наличие задолженности у истца в указанном выше размере по кредитному договору подтверждено ООО КБ "Ренессанс Банк".

Согласно кредитной истории, представленной ООО "БКИ "СБ", сведения о данном кредитном договоре и задолженности по нему в кредитной истории истца Хохряковой М.Н. отсутствуют.

Как следует из сообщения НАО "ПКБ", Хохрякова М.Н. уведомлена о консолидации ее задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года в размере 2 053 995, 01 рублей.

Между НАО "ПКБ" и АО "ОКБ" заключен договор об оказании информационных услуг.

В соответствии с указанным выше договором НАО "ПКБ" внесло с кредитную историю истца в АО "ОКБ" информацию о наличии неисполненных финансовых обязательств.

Согласно заявлению от 01 октября 2022 года, Хохрякова М.Н. обратилась к ООО "БКИ "СБ" с требованием о внесении изменений и (или) дополнения в кредитную историю, а именно, в связи с тем, что в ее кредитной истории указана ложная информация о сумме долга в размере 2 053 995, 01 рублей перед НАО "ПКБ".

ООО "БКИ "СБ" предоставил ответ от 08 ноября 2022 года, в соответствии с которым по основной части кредитной истории: номер кредитного договора N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года, партнер - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), источник принял решение не вносить изменения в кредитную историю по оспариваемому договору, поскольку информация корректна. Договор имеет статус "продан", так как в связи с нарушением платежной дисциплины был переуступлен НАО "ПКБ". Задолженность по договору перед банком отсутствует.

Согласно сведениям КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 17 октября 2022 года, на запрос ООО "БКИ "СБ" подтвердило достоверность сведений, переданных в ООО "БКИ "СБ" по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и субъектом кредитной истории Хохряковой М.Н.

01 октября 2022 года Хохрякова М.Н. обратилась к АО "ОКБ" с заявлением об удалении ложной информации о наличии у нее задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года в сумме 2 053 995, 01 рублей.

АО "ОКБ" 08 ноября 2022 года направило ответ о том, что по состоянию на 08 ноября 2022 года источник НАО "ПКБ" предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история Хохряковой М.Н. осталась без изменений.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 29 июля 2019 года, отменен судебный приказ N 2-1892/2018 от 27 августа 2018 года о взыскании с Хохряковой М.Н. задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года в пользу НАО "ПКБ".

Согласно предложению о заключении договора, являющегося офертой, подписанного Хохряковой М.Н, ею было дано согласие на предоставление Банком всей имеющейся у него информации о ней и ее операциях, полученной Банком в связи с предоставлением Кредита (в т.ч. по карте), в любое бюро кредитных историй, в которое Банк сочтет необходимым предоставить указанную информацию, а также согласие на получение Банком любой необходимой информации о ней из любого бюро кредитных историй для любых целей Банка, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О кредитных историях" от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ.

В соответствии с п.7.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, с которыми истец Хохрякова М.Н. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Общих условиях, истец дала свое согласие на то, что банк имеет право передавать полностью или частично третьим лицам права требования, установленные в соответствии с Предложением и настоящими Условиями, а также любую информацию о заемщике, предоставленную и/или полученную банком, в связи с предоставлением кредита.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях", суд первой инстанции, установив, что АО "ОКБ" не является надлежащим ответчиком, поскольку не является источником формирования кредитной истории, не имеет полномочий аннулировать запись в кредитной истории истца в части отсутствия задолженности по спорному кредитному договору, при этом, сведения, содержащиеся в АО "ОКБ" в кредитной истории истца Хохряковой М.Н. были внесены правомерно и соответствуют действительности, поскольку установлен факт наличия задолженности истца по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года в сумме 2 053 995, 01 рубль, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к данному ответчику.

Отказывая в удовлетворении требований истца Хохряковой М.Н. в отношении ответчика ООО "БКИ "СБ", руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях", суд первой инстанции исходил из того, что указанный ответчик также источником формирования кредитной истории не является, а кроме того, в кредитной истории истца Хохряковой М.Н. в ООО "БКИ "СБ" отсутствуют сведения о задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года.

Разрешая требования истца Хохряковой М.Н. в части признания кредитного договора исполненным, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 408-419 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия неисполненного обязательства перед ответчиком НАО "ПКБ" по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данного требования.

Отказывая в удовлетворении требований истца Хохряковой М.Н. о признании письменного согласия об уступке права требования по кредитному договору недействительным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 167, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1993 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 6 Федерального закона Российской Федерации N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходил из того, что кредитный договор N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года и договор уступки прав (требований) Nrk-251217/1124 от 25 декабря 2017 года не оспорены, являются действующими, согласие оформлено истцом путем ознакомления со всеми положениями Общих условий предоставления кредитов, о чем истцом поставлена соответствующая подпись.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что обязательства по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 августа 2008 года истцом исполнены подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно выпиской и отзывом ООО КБ "Ренессанс Банк", отзывом НО "ПКБ". Доказательств, опровергающих у истца наличие задолженности по указанному кредитному договору, последней в материалы дела не представлено.

При этом, то обстоятельство, что банк в течение трех лет каких-либо требований к истцу о погашении задолженности не предъявлял, само по себе не свидетельствует о том, что такой задолженности не существовало.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что истец не давала согласие на передачу данных, поскольку согласно п. 7.2 Общих условий предоставления кредитов, которые судами были исследованы, Хохрякова М.Н. согласилась, что банк имеет право передавать полностью или частично третьим лицам права требования по рассматриваемому кредитному договору.

Довод кассационной жалобы о не разрешении ходатайства о проведении экспертизы и истребовании у ответчиков документов, также основанием для отмены судебных актов не является.

В частности, в определении Камышловского районного суда Свердловской области от 03 октября 2023 года указанное ходатайство рассмотрено, в качестве мотивов его отклонения указано на наличие в материалах дела надлежащим образом заверенных копий необходимых документов, которых суду было достаточно для принятия разрешения требования истца о признании согласия на уступку сфальсифицированным.

Иные доводы жалобы истца касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств, наличие которых при рассмотрении данного судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы заявителя не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хохряковой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи