Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-8160/2024[88-9981/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко И.М, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2464/2023 по иску Семановой Ирины Петровны к АО "Транснефть-Сибирь", администрации Нефтеюганского района, МУ "Администрация сельского поселения Сентябрьский" о возложении обязанности предоставить жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, по кассационной жалобе АО "Транснефть-Сибирь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя Левину И.В, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения истца и ее представителя по доверенности адвоката Кривуля Ю.Е, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семанова И.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности предоставить на состав семьи 4 человека, квартиру, состоящую не менее чем из двух жилых комнат, жилой площадью не менее чем 29, 6 кв.м, благоустроенную, отвечающую санитарным и техническим нормам, в границах пос. Сентябрьский Нефтеюганского района, на условиях договора безвозмездного пользования, аналогичным договору социального найма.

В обоснование требований указано, что Семанова И.П. на основании ордера от 28 декабря 1989 года N 16 получила в пользование двухкомнатную квартиру, жилой площадью 29, 6 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" на состав семьи три человека, включая супруга Семанова Ю.А, сына "данные изъяты" Данная квартира относилась к ведомственному жилому фонду ЛПДС "Южный Балык". С рождения в спорную квартиру была вселена "данные изъяты"

В связи с признанием квартиры непригодной для проживания, фенольного дома подлежащим сносу, семья Семановых в 2001 году была выселена из спорной квартиры балансодержателем ОАО "Сибнефтепровод" с предоставлением временного жилья на условиях договора коммерческого найма двухкомнатной квартиры, расположенной в пос. "данные изъяты", где проживает по настоящее время.

В дальнейшем спорная квартира была передана в муниципальную собственность Нефтеюганского района, затем - в муниципальную собственность сельского поселения Сентябрьский. Впоследствии дом был снесён. При этом жилищные права семьи Семановых

в связи с выселением из непригодной для проживания квартиры на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма нарушены.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2024 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований к АО "Транснефть-Сибирь".

На АО "Транснефть-Сибирь" возложена обязанность по предоставлению Семановой И.П. на состав семьи из четырех человек двухкомнатной благоустроенной квартиры, соответствующей санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на условиях безвозмездного пользования, аналогичных договору социального найма, общей площадью не менее 56, 6 кв.м в пос. Сентябрьский Нефтеюганского района. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 9 апреля 2024 года, АО "Транснефть-Сибирь", ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Семановой И.П. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, в том числе письменные пояснения адвоката Кривуля Ю.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Из материалов дела усматривается, что Семановой И.П. на основании ордера N 16 от 28 декабря 1989 года, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Нефтеюганского района, была предоставлена для проживания квартира, находящаяся по адресу: "данные изъяты"

В период с 28 октября 1993 года по 21 ноября 2002 года Семанова И.П. и члены ее семьи значились зарегистрированными в указанной квартире.

Распоряжением ОАО "Сибнефтепровод" от 13 ноября 1997 года определены мероприятия по сносу жилых домов по Нефтеюганскому УМН, в том числе в отношении 16-квартирного дома N 15 (фенольный) поселка Сентябрьский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

Нефтеюганским УМН ОАО "Сибнефтепровод" названный многоквартирный дом социально-культурного и коммунально-бытового назначения передан в муниципальную собственность муниципального образования Нефтеюганский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, о чем 31 декабря 2002 года составлен соответствующий акт.

Распоряжением главы Нефтеюганского района N 543-р от 5 мая 2003 года жилой дом N 15 в пос. Сентябрьский переведен в разряд маневренного фонда.

Названное распоряжение отменено распоряжением главы от 26 июля 2007 года N 1391-р. В специализированный маневренный фонд внесены жилые помещения (квартиры) N "данные изъяты"

26 декабря 2008 года приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 4874 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Нефтеюганского района" квартира N 16 дома N 15 передана в муниципальную собственность сельского поселения Сентябрьский.

Распоряжением администрации сельского поселения Сентябрьский от 25 апреля 2012 года N 61/1-ра многоквартирный дом N 15 признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жилого дома установлен до 31 декабря 2020 года (распоряжение администрации сельского поселения Сентябрьский от 24 ноября 2015 года N 77-ра).

26 сентября 2019 года начато проведение мероприятий по переселению граждан дома N "данные изъяты", а также дано указание разработать мероприятия по сносу и произвести снос указанного дома (постановление администрации сельского поселения Сентябрьский N 98-па).

4 июля 2020 года работы по сносу аварийного дома N 15 были выполнены, о чем составлен акт N 4 от 6 июля 2020 года.

Семанова И.П. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в муниципалитете в период с 1997 года по настоящее время не состоит.

С 1 октября 2002 года по настоящее время Семанова И.П. в составе семьи Семанова Ю.А, а также Семанов В.Ю, Семанова О.Ю. проживают на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного между ОАО "Сибнефтепровод" и Семановым Ю.А, в жилом помещении - квартире N 2 в доме N 9 сельского поселения Сентябрьский. Впоследствии в отношении данного помещения ежегодно заключались аналогичные договоры, последний из которых от 23 января 2023 года предусматривал срок проживания до 30 ноября 2023 года.

Согласно поквартирной карточке, Семанов Ю.А, Семанова И.П, Семанов В.Ю. зарегистрированы и проживают в указанной квартире по настоящее время. Семанова (Автушко) О.Ю. снята с регистрационного учета 27 июля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что Семанова И.П. и члены ее семьи в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в 2002 году, снялись с регистрационного учета, при этом доказательства выезда в связи с расселением фенольного дома в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчикам администрации Нефтеюганского района и МУ "Администрации сельского поселения Сентябрьский".

В то же время суд апелляционной инстанции нашел неправильным вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к АО "Транснефть-Сибирь" и исходил из того, что семья истцов на законном основании, по ордеру от 28 декабря 1989 года была вселена в квартиру "данные изъяты", который в указанный период находился на балансе ОАО "Сибнефтепровод". Ведомственный дом был признан фенольным. Протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Нефтеюганского УМН от 18 июня 2002 года принято решение о предоставлении Семанову Ю.А. в связи со сносом фенольного жилого фонда ОАО "Сибнефтепровод" двухкомнатной квартиры N 2, несмотря на то, что в ведомственном фенольном доме семья проживала на основании ордера, указанные обстоятельства в дальнейшем привели бы к возникновению правоотношений по договору социального найма, так как 31 декабря 2002 года Нефтеюганский УМН ОАО "Сибнефтепровод" передал в муниципальную собственность муниципального образования Нефтеюганский район 16-квартирный жилой дом N 15 в п. Сентябрьский. По состоянию на 1 марта 2005 года фенольный дом находился в муниципальной собственности, а все квартиры в нем в силу закона перешли в статус квартир по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что Нефтеюганский УМН, входящий в состав ОАО "Сибнефтепровод", допустил проживание семьи истца в непригодном для проживания жилом помещении (фенольный дом), при этом обязательства по надлежащему обеспечению жильем данным юридическим лицом не выполнены, пришел к выводу о восстановлении нарушенных прав семьи истца правопреемником данного лица - АО "Транснефть-Сибирь".

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием к его отмене.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не отвечает.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, устанавливалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Предоставление жилого помещения ведомственного жилищного фонда возможно было не только работникам соответствующего ведомства, но и при определенных условиях другим лицам (часть 2 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела не следует, что истец и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение в нарушение норм жилищного законодательства.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что спорный дом являлся фенольным, судебная коллегия признает несостоятельным, противоречащим материалам дела, согласно которым супругу истца Семанову Ю.А. было предоставлено жилое помещение на условиях договора коммерческого найма именно в связи со сносом фенольного жилого фонда ОАО "Сибнефтепровод". Данные обстоятельства являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который также, исходя из последующих событий, приведших к передаче 16-квартирного жилого дома N 15 в п. Сентябрьский в муниципальную собственность, а находившихся в нем квартир, перешедших в силу закона в статус квартир по договору социального найма, пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на получение по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, равноценного тому, которое признано в 2012 году аварийным и подлежащим сносу.

Заключение супругом истца срочного договора коммерческого найма квартиры не влечет за собой лишение права на получение жилого помещения по договору социального найма.

Доводам о применении срока исковой давности апелляционной инстанцией дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении требований к АО "Транснефть-Сибирь".

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что основанием заключения договора социального найма может быть принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63, ст. 86 ЖК Российской Федерации), или в иных предусмотренных законом случаях.

Спорные отношения должны рассматриваться с точки зрения выполнения обязательств надлежащим ответчиком по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

АО "Транснефть-Сибирь" является коммерческой организацией, поэтому в силу правоспособности может располагать только частным жилищным фондом (ч. 2 ст. 19, ст. 49 ЖК Российской Федерации) и не располагает жилищным фондом, который может быть распределен по договору социального найма.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о возложении на АО "Транснефть-Сибирь" обязанности по предоставлению истцу и членам ее семьи двухкомнатной благоустроенной квартиры, соответствующей санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на условиях безвозмездного пользования, аналогичных договору социального найма, является не основанным на нормах материального права.

По общему правилу должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение обязанности на АО "Транснефть-Сибирь" по предоставлению жилого помещения не исключает возложение аналогичных обязательств на администрацию Нефтеюганского района либо на МУ "Администрация сельского поселения Сентябрьский" в силу положений ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи